从产品经理的角度谈谈新版支付宝.pdf

从产品经理的角度谈谈新版支付宝 论文类别：计算机 - 网络营销 上传时间：2015/7/20 10:10:00 论文作者：未知 中讯：这两天，支付宝9.0的更新在网上引起了很大的反响，新加入的 “商 家”模块和 “朋友”模块，网友调侃支付宝要整合大众点评和微信。而作为一 个产品人，碰巧也在社交金融版块，我来说说我的认识。 不用多说，支付宝这次的战略意图非常明显：一是场景、场景、场景，二是 社交、社交、社交！(重要的事情说三遍)。 先说场景，支付宝做本地服务，产品上是有可行性的。 首先，虽然商家和点评UI上很像，现行产品主体是折扣，先消费再支付(接 着估计不会排斥先支付再消费)。从用户认知上，本地服务和支付场景可以连 接，产品衔接紧密；(类比淘点点的失败，支付宝对本地服务的囊括远远大于手 机淘宝，用户激活和应用场景相同，而淘点点则不然) 其次，用户的支付频率大于本地服务频率，加上支付宝本身拥有庞大的用户 基数和口碑，几轮土豪式的补贴教育可能立竿见影。 然后，商家内容靠地推补足(蚂蚁60亿重启口碑网)，有可替代性，不形成绝 对壁垒。 对于用户而言，支付宝做本地服务减少了用户的操作半径，如果运营得当， 两者结合提高了效率，产品角度确实是有弯道追赶 “大众点评”们的可能。但 是本地服务运营很重，其中大众点评，美团等都已羽翼丰满，后续高下难说。 来往失败，阿里还是想寄托支付宝的用户基数做社交，推导起来就很困难。 阿里的社交一直做不出好的产品，从旺信到来往，再到今天的支付宝，希望 把一个工具强行打造成社交产品必然不行。 第一、社交频率是远高于支付频率的(其实支付宝最高频的是余额宝)，增加 社交元素可行，但是演化出社交平台不行； 第二、支付宝工具属性太重，关键业务太多，不能舍弃， “朋友”不可避免 成为附属，沦为工具平台的 “工具”，社交怎么强的起来呢？ 第三、社交和支付的衔接不比本地服务和支付的衔接，本身不是强需求。但 做本地服务就必然接着支付，社交则不然，因此影响有限； 第四、社交中的 “内容”必须用户创造，现有微信，手Q等生态太成熟，用 户的迁移成本太高。而且社交本身是不能创造出来的需求，一定满足某种普遍 需求。 这次改版中最受关注的是——社交金融的场景延伸。像当初微信加入微信钱 包引入支付一样，支付宝通过借条，收费群进入战场。就这次最受好评的是 “借条”，我们在微信生态中也做了这个产品，进一步展开聊一聊。 究竟“社交+金融”还是“金融+社交”更顺畅？ 借条本身也是工具属性，支付宝和借条还是很匹配的，加之天然的支付优势 和庞大的用户基础，朋友之间支付完成后提供借条，通路。但是，想象的场景 或许不太能如愿…… 关键又回到社交！支付宝希望用户在 “朋友”里聊天，然后形成借钱场景， 随后发起借条……显然，这个场景有点一厢情愿。现实中更多的会是用户通过 QQ或者微信聊天，甚至电话短信，在确认了借款意向后，再使用借条。同样是 借条产品，在微信生态上加借条显然强于支付宝上加借条。 另外，为借钱贴了标签、加入凭据和还款提醒，配合芝麻信用分提高借款人 违约成本，一定程度上会解决还款的问题。但这还是仅仅是传统玩法，社交金 融最具想象力是社交介入后的去中心化，而凭证只是出借人痛点中较弱的一 环，微信社交链具备天然的口碑环境，产品上融入社交负担可以衍生出全新的 风控机制。 社交金融更多的需要社交去反哺金融，而很难是金融来反哺社交，这个是我 们推演过很多次得出的结论。这也是我们为什么选择服务号+H5的框架深度绑 定微信，而不是自己做APP，也没用支付宝服务窗的最重要的原因。 最后再侃两句：就借条产品本身解决借款尴尬和习惯而言，出借人的痛点还 很多。初期还需要更多的服务和付出，所以我在做借点儿时把服务做得更重一 些，除了凭证，提供更全面的到期提醒服务，从微信、短信再到呼叫中心的人 工提醒，到成立法律援助基金，提供从律师函、取证以及标准化的诉讼支持。 为社交中借贷行为建立准则，从而改变借钱方式。当然这一切并不是说我们比 支付宝更厉害，只是因为我们专心只做这一件事情所以想得更透，投入更大。 那微信上面的借条又会是什么样一种用户体验呢？发个截图感受下。 （来源：tech2ipo创见） 声明： jisuanji/wangluoyingxiao/201507/462246