20112012年卷烟制造行业市场竞争格局分析.docVIP

2010-2011年卷烟制造行业市场竞争格局分析2010-2011年中国烟草竞争总况 其中，效益竞争力和规模竞争力的得分对品牌综合竞争力评价的影响较大。表1数据显示，效益竞争力和规模竞争力基本决定了品牌综合竞争力排名的高低，其与综合竞争力的相关系数分别为0.75和0.61，为高度相关，这表明品牌的效益是决定卷烟品牌竞争力的首要因素，而品牌的规模是体现竞争力优劣的次重要因素。成长竞争力与品牌综合竞争力得分的相关系数为0.33，即二者有弱相关性，就是说成长竞争力对品牌综合竞争力影响较小，但是表显示，一些品牌由于其成长性突出而排名靠前，这表明成长性对品牌竞争力的作用也不容忽视。 1）所示，获得综合竞争力评价前五名的品牌分别是：“中华”（10.40分）、“红梅”（7.78分）、“白沙”（7.51分）、“云烟”（7.46分），“芙蓉王”（5.70分）。其中，“中华”、“芙蓉王”名列前茅的主要原因是其效益竞争力比较突出；“红梅”、“白沙”名列前茅的主要原因是其规模竞争力比较突出，而“云烟”的效益竞争力和规模竞争力排名均较靠前，即平均实力较强。图表 1 品牌的选取标准，本文选择评价的品牌符合以下条件之一：2007年上半年产销量较上年同期有所增加且产销量均在30万箱以上；市场覆盖率在40%以上；工业单箱税利在1万元/箱以上且产量排名较靠前。 40个品牌，这40个品牌涉及卷烟工业企业19家，2007年上半年的产量集中度为71.5%，市场占有率为70.7%。 计算方法及说明。运用统计软件SPSS（社会科学统计软件包）中的因子分析模块，将计算指标压缩为3个因子，根据与这3个因子相关性较强的指标为其命名，并将得分作为3个分项竞争力（效益竞争力、规模竞争力和成长竞争力）的得分，各分项竞争力的得分相加得到综合竞争力许价得分。 3个因子的贡献度进行排序分别是：效益因子——单箱税利、出口产量、省外销量比重、销售收入成本率、成本费用利润牛、三项费用率等，与反映效益状况的指标相关性较强。它是体现经济效益、成本控制、市场向外扩张能力的综合性指标。 成长因子——与产量增长率相关性较强，反映品牌的成长性。成长性反映品牌的规模增长的相对量，主要体现为品牌整合、品牌培育、市场开拓带来的品牌产销量的增长，即通过产量的增长率来反映。增长率高的品牌，对市场的占有能力也越强，因而品牌竞争力也相应增强。 1、卷烟品牌竞争力分类评述 根据各分项竞争力的影响作用，结合品牌的特点，可将品牌分为如下几类（见下表）：图表 2 当前卷烟市场上，四、五类卷烟销量占全部销量比重约为67.5%，在这种条件下，一种卷烟产品的效益和规模往往很难兼得。全国性大品牌大多都是规模型品牌，只有“云烟”、“红塔山”、“双喜”这三个品牌做到了效益与规模兼顾，称为效益规模型品牌。 2007年上半年，“云烟”、“红塔山”、“双喜”这三个品牌的产销量都突破了50万箱，三个品牌的销量合计占全国三类烟总销量的34.5%。这三个品牌既有规模也有效益，其产量合计占全国卷烟总产量的7.9%，工业税利合计占全国工业税利总额的12.1%。 “云烟”的效益竞争力名列第5，主要得益于其在一类烟市场中9.2%的占有率和高于全国平均水平一倍以上的工业单箱税利；而且，今年上半年“云烟”在14个省（区、市）的销量超过1万箱，其中9个省（区）的销量超过两万箱。 10位的品牌。在2006年恢复性增长的基础上，2007年上半年，“红塔山”的产销量同比增长均超过110%，在18个省（区、市）的销量超过1万箱，其中在10个省（区、市）的销量超过两万箱。“红塔山”的各项效益指标也有较大提高，以上因素对提高品牌竞争力均发挥了重要作用。 72.7%的“双喜”产品在广东省内销售。2007年上半年，“双喜”在5个省（区、市）的销量超过1万箱，且销售主要集中在邻近儿个省份，在上海、江苏等11个省（区、市）市场还是空白；同时，其单箱税利相对较低，影响厂效益竞争力评价，从而其综合竞争力排名低于“云烟”和“红塔山”。 “中华”、“苏烟”、“芙蓉王”、“玉溪”、“利群”、“南京”、“黄鹤楼”等品牌的效益竞争力排名处于领先位置，且对综合竞争力的贡献度都较高，除“黄鹤楼”外，其余几个品牌的效益竞争力排名均在前10位之内，这些品牌的效益竞争力对品牌综合竞争力起绝对主导作用，属于效益主导型品牌。 2007年上半年，这七个品牌的产量仅占全国卷烟总产量的5.9%，但其—类烟产量占全国一类烟总产量的68.4%，实现的工业税利占全国卷烟工业税利总额的26.5%（见表）。图表 32007年上半年，“中华”在上海、浙江、江苏、广东、福建、山东6个省（市）的销量均超过1万箱。“中华”的市场覆盖率、工业税利、出口量在全国所有卷烟品牌中均排名第一，单箱工业税利排名第二；同时，“中华”的成本费用率低