我国未来能源保障核能风能地热能.docVIP

我国未来能源保障 核能风能地热能 核能：未来能源的希望简要内容：尽管这些环保主义者一直推崇低碳或无碳能源概念，但是他们对美国核能的反对却是坚定不移的。诸如塞拉俱乐部、卢安武，当然还有《洛杉矶时报》这些反对核能利用者，还将继续宣传风能和太阳能都可以提供能源和电力，并可用来替代化石燃料，从而可以减少二氧化碳排放。日前，《洛杉矶时报》发表了一篇《不要新的核电站》的未署名文章。文章指出，由于建设周期长、成本高，因而核电厂无法有效解决能源短缺问题，并且预测美国将投入更多的资金用于太阳能、风能和地热能等可再生能源，结论是“核能在过去是一个失败的实验，在未来也不会是合理的办法”。这使我想起了该报社1975年5月刊登过的另外一篇未署名文章《天然气，该怎么办》。文章说，“美国根本没有充足的廉价天然气供应”，应该对那些未能将大部分利润投入到寻找新能源的努力的天然气生产商强制征收暴利税。当时，由于联邦政府对各州间天然气销售价格实行了管制，美国面临着一场天然气供应危机。当然，那时的《洛杉矶时报》是不可能预见到，一场页岩气革命将如何改变美国的天然气格局。但是如今对于核能的立场，《洛杉矶时报》却同美国大多数有影响力的环保主义者一样，仍然目光短浅。尽管这些环保主义者一直推崇低碳或无碳能源概念，但是他们对美国核能的反对却是坚定不移的。2005年，大约300个环保组织在一份联合签署的声明中宣称：“我们坚决反对增加对核电的投资，它不是一种可以接受的或者必要的解决办法……核能不应该成为应对全球变暖努力中的一部分。”这些组织中包括鼎鼎大名的绿色和平组织和塞拉俱乐部（SierraClub）。在那之后，美国落基山研究所主席兼首席科学家卢安武（AmoryLovins）就成了科罗拉多州媒体的宠儿。几十年来他一直反对核电建设。1986年，当被问及核电的未来时，卢安武斩钉截铁地说：“现在没有……以后也不会建（核电厂）。目前唯一的问题是，已经投入建设的核电厂将要继续修建还是被提前关闭。”2007年，当我采访卢安武时，他说：“由核能工业及其政治同盟导演了一场巨大的鼓吹运动，编织了一幅复兴的幻象，这或许可以欺骗耳根子软的记者们，但却骗不了精明的投资人。”我们不禁要问，早在1986年，卢安武是如何做出他的那些预言的？根据国际原子能机构提供的数据，过去20多年间，大约有130座新的核反应堆已经投入使用，发电能力达到12.3万兆瓦，这几乎占全球总量的1/3。数据显示，2009年晚些时候，全球共有435座核反应堆，总发电能力为37万兆瓦。对于卢安武2007年宣称的“复兴只是一种幻象”，上述数据再一次证明了他的错误。根据世界核能协会的数据，目前有53座新的核反应堆正在建设中，总发电能力超过4.9万兆瓦。同时，还有更多的核反应堆在计划中。全球第三大核电生产国日本（仅次于美国和法国），计划在今后十几年内建设11座新的核反应堆。日本还计划，到2050年使其国内60%的电力都来自核电，这是其目前所占比重的两倍。即便如此，同一些中国企业比，日本的“雄心壮志”还是微不足道的，中国核电企业计划建设150座新的核反应堆。国际能源署将核能视为稳定全球二氧化碳排放量水平的重要组成部分。在其近期发布的2009年度《世界能源展望》中，该机构预计未来20年内，全球对核电的投资总量将达到1.3万亿美元。更重要的是，报告清楚地表明，同传统电厂相比，核电厂在运营成本上是十分具有竞争力的。国际能源署表示：“新的核电厂可以将每兆瓦时电力的成本控制在55美元至80美元之间，这就使得核电厂在同燃煤或燃气热电厂相比时具有很强的竞争力，特别是化石燃料电厂在今后还要负担相关的碳排放费用。”国际能源署预计，在2010年至2015年间将要投入运营的电厂中，核电厂将是最廉价的选择之一，即使同风电和采用高效率的超超临界燃烧方法的燃煤电厂相比也不例外。国际能源署估计，核电厂生产每兆瓦时电量的成本约为72美元，而陆上风电场每兆瓦时电量的成本大约是94美元。诸如塞拉俱乐部、卢安武，当然还有《洛杉矶时报》这些反对核能利用者，还将继续宣传风能和太阳能都可以提供能源和电力，并可用来替代化石燃料，从而可以减少二氧化碳排放。但事实是，这是“比较艰难的任务”。除去天然气，核能是唯一一个可行的低碳能源来源，它有助于显著减少对煤的使用。或许我们都不喜欢核能，但是我们必须选择它。短期内，我指未来几十年内，减少二氧化碳排放量的显而易见的途径是增加天然气使用。但就长期来看，除非能源储存技术奇迹性地出现重大突破，比较可行的选择只有核能。页岩气：是从页岩层中开采出来的天然气，是一种重要的非常规天然气资源。页岩气的形成和富集有着自身独特的特点，往往分布在盆地内厚度较大、分布广的页岩烃源岩地层中。较常规天然气相比，页岩气开发具有开采寿命长和生产周期长的优点，大部分产气页岩分布范围广