大学生法院旁听报告 法院旁听报告.docVIP

大学生法院旁听报告 法院旁听报告 导读：就爱阅读网友为您分享以下“法院旁听报告”资讯，希望对您有所帮助，感谢您对92的支持! 法院旁听报告 时间：2012年4月6号 地点：常德市中级人民法院 案件类型：知识产权纠纷 原告：中国音像著作权集体管理协会 被告：常德市梦幻星空娱乐城 案件主要内容：中国音像著作权集体管理协会以侵犯《豆浆油条》等13首歌的著作权为由将常德市梦幻星空娱乐城告上法庭。 结果：法官宣布择日宣判审判结果。 旁听感悟：2012年4月6号，我们2010级法学学子随学院老师来到了常德市中级人民法院进行法院旁听调研活动，感触良多。案情很简单，就是一起知识产权纠纷的民事诉讼。 当场原告和被告的法定代表人都没到场，只有双方的委托代理人 到场，整个审判中有一个审判长，两个审判员，一个书记员，一个法警，一个工作人员，这就让我想到：怎么没有陪审员，难道两个审判员兼顾陪审员吗？ 我认为这样的话，与西方相比，没有陪审团，而且判决是由审判人员判定，而西方是由12个非专业人士组成，法院最终以他们的裁定做出判决。易导致权力滥用、金钱诱惑等等问题。没有西方的相对公平、公正、合理。虽然西方种族歧视仍有，但是尽量做到公平、互相尊重和和谐相处。而中国地方法院偏心主义越来越猖狂！中国的法院制度仍需改革和完善，更好地实现法律面前人人平等，更好地为人民服务。相信处处有希望。这样就会滋生某些腐败，导致很严重的后果，会不利于审理案件的公正性。 审判主要是围绕常德市梦幻星空娱乐城到底有没有侵犯中国音像著作权集体管理协会的《豆浆油条》等13首歌的著作权。而也给了我们几个思考的问题。 原告主体是否适格？根据《著作权法》第39、40条的规定，除了使用他人已经合法录制为音像制品且著作权人没有声明不许使用的之外，音像制作者使用他人作品制作音像制品应当取得著作权人的许可，此外还应当取得表演者的许可。根据著作权法的规定，录制者对其录制的音像制品享有复制、发行等的权利。《音像制品管理条例》第十九条规定，“音像制作单位不得出版、复制、批发、零售、出租音像制品”，其中的“出版”是录制者复制、发行权行使的方式之一。因此，录制者虽然享有复制、发行权，但在我国的出版许可制度下，该项权利的实际行使却要由有出版资质（出版许可证）的音像出版单位来完成。根据国务院《音像制品管理条例》第二条之规定，音像制品包括录有内容的录音带、录像带、唱片、激光唱盘和激光视盘等。 国务院《音像制品管理条例》 第五条规定了国家对音像制品的出版实行许可制度，未经出版行政部门许可任何单位和个人不得从事音像制品的出版活动。因此作为音像出版单位的原告应提交国家出版行政部门颁发的《音像制品出版许可证》，证明其获得了出版许可及被许可的出版经营期限。同时提交工商行政管理部门颁发的《营业执照》，证明其具有主体资格，已经核准从事音像制品的出版经营活动。此外，原告还需提交证明其涉案音像制品的出版权来自于音像制品制作者或许可出版权的受让人许可授权的手续，如出版合同或出版许可授权证明等手续。在由许可出版权的受让人许可授权的情况下，其还要提交许可出版权受让人受让许可出版权的转让合同或 转让证明。同时还应提交音像制品制作者是涉案音像制品合法权利人的证据，以证明其权利来源是合法的。另外，根据著作权法第四十一条第二款“被许可人复制、发行、通过信息网络向公众传播录音录像制品，还应当取得著作权人、表演者许可”的规定，对于主张录音录像制品权利的音像出版单位原告来说，还应提交录音录像制作者所使用作品的著作权人和表演者的许可其复制、发行的证据，这类许可大多在录音录像制作者取得所使用作品的著作权人和表演者许可制作录音录像制品时已被授权存在，但也有的需另行取得所使用作品的著作权人和表演者的许可。那么我认为该案原告主体适格。 涉案MTV是作品还是音像录制品？音像作品与音像制品的区别是十分明显的，从我国的著作权法中可以找到这样的基本界定：音像作品（这里主要是指具有作品性质的音乐电视），是依据音乐内容和体裁的具体要求，选择声乐和器乐模式、人物形象、背景布景的情景氛围，必要时运用数字技术的手段使情境与音乐合一，创作出的作品。音像作品（包括音乐电视）属于以类似摄制电影的方法创作作品的一种形式。音像制品，是指对声音与图像等有内容的对象进行机械记录或者复制所形成的，包括但不限于音像磁带、激光视盘等产品。到底是什么，娱乐界、法学界、学术界都没有定论。我认为不能将MTV定性为音像作品，不然KTV面临的都将是索赔，不同的只是数额而已了。 我主要的思考这两个问题，第一个问题：原告主体是否适格？我认为这不应该存在争议，而第二个问题：涉案MTV是作品还是音像录制品？我认为这是这个案件以及以后类似这种知识产权纠纷案件的关键所在，不过这必然是个争议的话题。是否解决，这还