录井技术效果分析及发展方向.ppt

二、主要技术成果及应用效果 泌293井是泌阳凹陷南部陡坡带的一口重点预探井，该井于2004年12月21日开钻，2005年1月25日完钻。 该井在随后的试油施工中有两层喜获工业油流， 定量荧光分析技术具有以下特点： 正常的油气显示也会受钻井液添加剂的影响，同样利用OFA定量荧光分析仪的图谱差减功能可以将钻井液添加剂的荧光影响完全去除，发现真实的油气显示。张1401井2210m利用OFA定量荧光分析仪的图谱差减功能做的钻井液背景曲线、样品未扣背景曲线和样品已扣背景曲线的示意图。 实例一：张1401井--一口大斜度井 实例二：图5井 图5井工程钻进至井深2597.78m卡钻，注入解卡剂（宝中原油）浸泡后解卡，循环起下钻取心，取心进尺6.22m,心长0.35m，出心后发现岩心中有少许有荧光显示的砂岩碎块，由于此次取心收获率极低，捞取的岩屑又多为假岩屑代表性差，且气测由于受取心钻进的影响，曲线无异常，直观上无法确定荧光显示是受解卡剂影响造成的，还是真的油气荧光显示。由于该盆地所有油气显示皆是荧光级，因此是否继续进行钻井取心，甲方一时难以决策。我们用OFA-Ⅱ型石油定量荧光分析仪分析输出的荧光图谱进行比较鉴别：对有荧光显示的岩心碎块进行定量分析，输出一图谱（图1）。取一块无荧光显示的砂岩岩心浸泡之解卡剂溶液中，浸泡2小时，取出进行荧光定量分析，输出一图谱（图2）。比较二图谱发现有许多共同之处：图谱形状相似，均呈显二峰，最大峰波长为320nm左右，次峰波长为350nm左右,表明油质都为轻质油（是宝中原油的谱图特征）。而处于同一储层上部的2号显示层荧光图谱（图3）显示：图谱虽也呈显二峰，但最大峰波长为360nm左右，次峰波长为320nm左右，表明油质为中质油。由以上图谱形状分析对比可以得出以下结论：此有荧光显示的岩心碎块，其荧光显示是受解卡剂影响造成的，非真正油气荧光显示。定量荧光分析结果得到了甲方的认可，决定停止钻井取心。 实例三：泌253井 泌253凝析油图谱 泌253井的现场录井中发现了多层轻质油和凝析油显示。其中3520-3527m岩性为灰白色荧光含砾细砂岩，荧光灯下显示暗黄色，系列对比8级，电测解释为干层。本层OFA荧光分析表明荧光图谱曲线主峰波长313nm，次峰波长357nm，为凝析油气显示。经压裂后日产油2.22t，天然气25045m3,水33.4t，为凝析气层。本井为安棚深层系的勘探打开了局面。 实例四：T1井 T1井是HT油田的一口预探井， 取心井段 2443.53—2451.29m岩性为深灰色安山质凝灰岩，岩心裂缝被石英岩脉充填，裂缝面见油迹级别显示，可闻到淡淡油味，荧光直照淡黄色，滴照见淡乳白色光圈，系列对比8级，滴水实验呈馒头状。通过定量荧光差谱分析技术，得到该井段含油岩心扣除泥浆背景值的真实图谱（图5），其峰性形两翼基本对称，380nm以后不出峰， 岩心样品溶液的含油浓度为：10mg/l，同时得到其含油级别为5、油性指数为1.2，与该HT油田气层、凝析油层定量荧光扫描图谱（图6），油层定量荧光扫描图谱（图7）相比符合本地区油气层定量荧光扫描图谱特征，因此本井段解释为含气油层。与试油结果一致。 实例四：T1井 H3Ⅱ4 新51221井是泌浅57井区E新31断块的开发井，目的层是H3Ⅰ5、H3Ⅱ,且预计H3Ⅱ4为油层,该井实钻与E新31对比，两井高程相差10米左右，按本区解释标准及平面油水关系应解释为油层，但地化录井显示不好，S0：0.07mg/g、S1：9.52mg/g、S2：12.63mg/g、TPI：0.43，地化解释为含油水层，综合应用资料评价为含油水层，日产油0.6t、水58.1m3，目前油水均不出。评价结论与试油结论完全吻合。 实例二：新51221井 新51221井平面对比 表 日产油0.6t、水58.1m3 含油水层 油层 179- 300 油斑含砾细砂岩 543.0-551.5 H3Ⅱ4 新51221 日产油1.1t 油层 油层 210 油浸含砾细砂岩 533.0-540.5 H3Ⅱ4 E新31 投产初期 综合解释 测井解释 Rt 岩性 井段 层位 井号 EX62井是泌浅90断块的一口评价井，设计主要目的层H2Ⅲ3、H2Ⅲ4小层， 原认为本井与泌浅66井属于同一块,位于泌浅66的高部位,油水边界在泌浅66和EX22井之间. 实例三：E新62井 该井实钻与E新47、BQ66对比，比EX47低11m，比BQ66高21米，且对不出断层，按常规及