第六专题 企业制度与国有企业改革.pptVIP

加快立法，形成对两种财产权力侵犯的制约 在改革初期，不争论，只做不说，曾经成为缩小改革意识形态代价的一种有益策略，但这并不意味着事关全体国民的利益的事情，可以用不立法甚至用暗箱操作的方式进行，这次国企业改革中出现的问题与此相关。 马后炮式的立法甚至是马后炮式的规则制定，在我国社会几乎是一种通例，如经济适用房。 在前苏东国家私有化过程中，大都经过全民公开讨论、大规模立法和实施这三个阶段，在我国改革的现阶段，需要加快立法进程。可能需要改变原来的渐进改革为激进改革。 第一，服务于整个国民经济及社会发展的需要；第二，奠定工业化和经济起飞的基础；第三，扶持幼稚产业成为支柱产业；第四，促进产业结构高级化；第五，执行国民经济发展调节器的职能。 有退有进和分类改革密切相联。适应国有经济战略性布局调整的需要，十五届四中全会决定在重申“抓大放小”分类改革基本思路的同时，把放开搞活的范围扩大到国有中型企业，明确提出放开搞活国有中小型企业。这是政策上的一大突破。放开与退出相互联系。通过一定方式，将一些国有中小型企业从不适宜进入的领域中退出，建立灵活的、适合市场运行的企业制度形式，这样有利于搞活整个国有经济。 国有经济的进与退，离不开政府的参与，但这种参与必须是合理有效的。这种合理有效的参与一般包括以下几个方面： 第一，由政府根据国有经济在现阶段所应承担的具体职能，具体确定哪些行业或领域必须是国有经济进入的，哪些行业或领域是需要退出的，进而确定不同领域中不同企业的改革目标。 第二，针对国有经济在不同行业或领域的不同作用，在退出程度、退出方式及国有企业制度创新上需要政府制定合适政策，加以分类引导，有些领域的国有企业可以通过资产重组，甚至出售的方式退出，有些领域则需要通过国家持股、控股和参股的方式加以适当控制，因此由于不同行业在国民经济中的作用不同，所采取的退出方式和程度也不一样。 第三，对于原来亏损严重、欠债过多（包括企业之间的债务，企业与银行之间的债务以及企业与职工之间的债务等）的企业，在退出改制过程中，则需要由政府出面，针对不同情况，给予适当的资金支持。 第四，在国有经济退出过程中，需要政府抓紧制定和完善一系列的法律法规，规范资产运营，确保国有企业在“退出”过程中，即从原有的使用价值形态转化为价值形态时，国有资产不致于遭受损失。 有进有退，分类改革需要坚持的原则：公有制的主体地位，这决定了国有企业制度创新、国有经济战略布局调整都必须以国有经济在国民经济运行中具有控制力为前提，如果改革使国有经济在国民经济中失去了控制力，则改革就偏离了社会主义的根本方向。 “控制力”的涵义从三个方面加以概括：第一，国有经济的作用既要通过独资企业来实现，更要大力发展股份制，探索通过国有控股和参股企业来实现。第二，国有经济在关系国民经济命脉的重要行业和关键领域占支配地位，支撑引导和带动整个社会经济的发展，在实现国家宏观调控目标中发挥重要作用。第三，国有经济应保持必要的数量，更要有分布的优化和质的提高；在经济发展的不同阶段，国有经济在不同产业和地区的比重可以有所差别，其布局要相应调整。 如果国有企业的进退问题解决好了，则国有企业的改革就完成了。现在我们进一步了解一下国企改革中进退进行中的问题和分歧. 四、当前国有企业改革的分歧 2004年8 月华夏大地刮起 的“郎旋风”,凸显了国有企业 改革的艰难和急迫 。 郎咸平的三个基本命题 国企改制中,国有资产流失问题一提出-----“一石激起千层浪”在争论中，各种相关或不相关的问题相继被牵扯进来，使得争论的本身已经越来越复杂甚至混乱. 这场争沦表面上给人以一种复杂而混乱的感觉，是因为这场争论的现实背景过于复杂并且利害相关，而初始的问题本身其实是简单而清晰的。 在这里，我们首先从最基本的问题，特别是最基本的初始命题开始。 有人（孙立平，2006）将郎咸平教授的相关观点或主张概括为三个基本的命题，公平命题，效率命题，改革命题。并对这三个命题的关系进行了分析。 下面我们就相关问题进行讨论。 公平命题 公平命题：在国有企业改制中，特别是以MBO为形式的国有企业改革中，导致国有资产的严重流失，这是很不公平的。这是其全部观点中最基础性的命题。该命题前一部分是流失,后一部分是不公平。 关于流失的问题:这一结论是通过对海尔、格林科尔等企业改制或资本运作中的个案研究提出的。 对此命题，到目前为止，无论是所涉及的企业还是郎的批评者，都没有做出有力的回应。 个别经济学家语焉不祥说过我也去过这几个企业，并不象郎说的那么回事。由此看出，没有进行深入而系统的研究。因此从个案上没有人证明该命题不成立。 回应中可以看出，有的经济学家可能去过这几个企业，但没有进行深入而系统的研究。也就是说，从个案的意义上还没有谁证明这个命题的不能成立。其实