调解协议书与法院调解书效力衔接问题集理论探讨.pdfVIP

来源：中顾法律网 免费法律咨询3分钟100%回复 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 调解协议书与法院调解书效力衔接问题的理论探讨 摘要：调解是各国解决民事纠纷的三大制度之一，尤其是在我国，人民调解委员会主持的人民 调解在处理居民之间的民事纠纷中占有重要地位。这不仅在于我国传统法律文化中讲究和谐精神与 协调一致，人们有“厌诉”心理，发生纠纷时往往更多地求助于调解;而且从现实的层面上，调解 不仅有利于人民内部矛盾的迅速解决，并且有利于减轻法院的诉累。 人民调解委员会主持下达成的调解协议书没有法律上的约束力，一方当事人一旦反悔，调解协 议书就成为一纸空文，这不仅是对社会资源的一种巨大浪费，而且对另一方当事人也是不公平的。 这种制度设计对违背契约的一方不仅不给予制裁，而是给予鼓励(法院支持反悔的一方当事人的诉 请就是制度上的鼓励);遵守协议的一方不仅得不到法律的保护，反而受到了事实上不利益(协议书 的不履行势必给希望遵守协议的一方带来直接或间接的不利益)。无疑，这样的制度不仅是不公平 的，特别是与当下社会要求建立一个信用社会是背道而驰的，十分不利于建立一个良性的市场经济 体制与环境。对于这样制度设计，我们是墨守陈规呢，还是与时俱进、大胆进行革新，弥补制度设 计的漏洞呢?答案无疑是后者。 如何弥补人民调解协议书的效力漏洞?如何在现行法律制度框架内进行嫁接，既不违背现行法 律，又给人民调解协议书以效力上救济?给人民调解协议书以效力上救济应遵循什么样的程序?这是 本文要展开讨论的问题，也本文开展论述的路径。 一、人民调解协议书的基础效力 在论述调解协议书之前，我们首先要弄清什么是调解。调解是由第三人(调解机构或调解人) 出面对纠纷的双方当事人进行调停说和，用一定的法律规范和道德规范劝导冲突双方，促使他们在 来源：中顾法律网 免费法律咨询3分钟100%回复 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 互谅互让的基础上达成解决纠纷的活动。调解第三人包括人民法院、仲裁机构、人民调解委员会、 行政机关，也可能是当事人所信赖的公民个人。本文讨论的调解是指人民调解委员会或社区矛盾调 解中心主持下进行的调解。在人民调解委员会或社区矛盾调解中心主持下，经过双方当事人多轮的 商讨、互相让步最终达成一致意见，最后签订的协议即是人民调解协议书。 花费了大量精力签订的人民调解协议书，是否除了当事人自愿履行外没有任何效力呢?我们认 为，并非如此。“调解书具有合同的法律效力。如果一方当事人违约，另一方当事人可以寻求新途 径解决争议。”另一方当事人向法院起诉后，法院应认定调解协议书具有合同(契约)的效力，应判 定不履行调解协议书的一方当事人承担违约的法律责任，除非不履行调解协议书的一方当事人提出 证据证明调解协议书(1)违背自愿原则，协议内容歪曲了双方当事人当时的真实意思，或者该方当 事人是在受胁迫或欺诈下签订的;(2)违背合法原则，协议内容违反了国家法律的强行性规范或公序 良俗原则;(3)重大误解或者显失公平。 为什么人民调解协议书具有合同(契约)的效力呢?人民调解委员会和社区矛盾调解中心调解的 范围仅为民事性纠纷，属于私法的范围。而私法以私人平等和自治为基本理念，意思自治的真谛在 于尊重选择，其基本点则是自主参与和自己责任。调解协议书是当事人在平等和自愿的前提下签订 的，虽然双方可能都做出了让步，牺牲了自己在纠纷发生时要求的部分利益，然而他们最终发现， “只有与对手彼此都接受双方同意的约束，即契约，才是唯一现实的选择，”这正是当事人自主参 与的结果。在市场经济条件下，市民尊奉私法自治理念去参与生活，必须把理性判断作为交往的前 提。自主参与者对于参与所导致的结果负担责任，即自己责任，这是自主参与的必然逻辑。如果当 事方不履行调解协议，意即当事方存在过错，根据意思自治理念，有过错的加害人必须对加害行为 来源：中顾法律网 免费法律咨询3分钟100%回复 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 负责，即过错责任。既然我国的《民法通则》承认意思自治原则[7]，作为国家司法机关的人民法 院有何理由不尊重当事人自治的结果呢? 人民法院在诉讼中认定人民调解协议书具有合同的效力，同时也符合程序法的规定。《中华人 民共和国民事诉讼法》第16条第2款规定