城乡的发展差距由来课件.pptVIP

城乡发展差距的由来 我国自2003年进入新一轮的经济增长周期以来，年经济增长率均超过9%，人均GDP在2005年已经达到1700美元。但城乡之间的收入差距不但没有降低，反而还在不断增加。 国际上通用的衡量社会贫富程度的指标是基尼系数。国际上公认的警戒线是0.4。我国自2000年达到0.41，突破警戒线以后，此后几年一直上升。2005年《世界发展报告》给出的数字是0.447。而从另一反映人民生活水平的指标——恩格尔系数来看，1980年城乡恩格尔系数分别为56.9%，61.8%，到2005年分别下降到36.1%和45.5%，两者之间的差距由当初的4.9个百分点扩大到8.8个百分点 ，将近增加了一倍。而从收入增长的情况来看，从1997—2002年，GDP每年递增7.7%，城镇居民收入年均增长高达8.64%，而同期农民收入增长年均仅为3.84%。由于城乡居民收入增长不同步，城乡居民之间的收入差距不断加大。1978年城乡居民收入之比为2.57：1。1994年达到2.86：1，2003年为3.2：1。1997—2002年间，农民人均纯收入共增加386元，仅相当于同期城镇居民收入增加2542元的15.2%。而根据中国的实际情况，城镇居民享有的住房、医疗、教育等福利农民无从享受，城乡居民之间的收入差距实际更大。 由于受到自然因素（地理条件、交通状况）、土地因素（人多地少，耕种条件）、人口素质（文化程度、思想观念）等客观因素的影响，农村的各种要素日益向城镇流动，客观条件较差的地区的各种要素日益向条件较好的地区流动，已经成了一种大趋势，这也是市场经济和效率原则下的必然结果。从这个意义上说，城乡差距的存在具有必然性。然而，城乡差距过份悬殊和不断拉大的趋势是不正常的，它有违公平正义的原则。 （一）、原始积累的历史包袱——汲取型财政体制下农业、农村和农民的巨大奉献和牺牲是中国城乡差距悬殊的历史原因。 新中国成立以后，中国为了优先发展工业、城市，渐渐形成了一种向乡村汲取人力、物力和财力的汲取型财政体制，这种体制一直沿袭到本世纪初。汲取型财政体制体现在以下四个方面： 其一是通过筹工筹劳长期无偿向农村汲取人力。 其二是通过工农产品的价格剪刀差向农村汲取财力。 其三是以土地为单位直接向农民汲取财力。 其四是通过征用土地汲取城市化、工业化积累。 客观地说，汲取型财政体制为中国完成工业化和城市化的原始积累做出了十分重要的贡献，它使中国在一穷二白的基础上建立起了现代工业和现代城市的大厦。但必须看到，汲取型财政体制是以农业、农村、农民的巨大牺牲和无私奉献为代价的，它剥夺农业、农村、农民的自身积累，使中国的农村在基础设施、公共服务和农业、农民自身的发展等方面缺乏应有的资金投入，从而与城镇的差距越拉越大。 （二）、公共服务的差别待遇——城乡分割的二元制度安排使农业、农村和农民处于不公平的起点上是城乡差距悬殊的制度原因。城乡差距悬殊和不断拉大最重要的原因是城乡分割的二元制度安排，这种制度安排使得城乡居民在公共服务方面面临着一种差别待遇，使农民处于一种不公平的起点上。 1、教育制度的不公平 2、医疗卫生制度的不公平 3、城乡的二元分割 （三）、农村人口期待户口转型 随着户籍制度改革的松动，越来越多的农民加入了＂民工潮＂的行列．一些有技术、有能力的农民长时间甚至永远地离开农村，走进城市，由农民变为市民。每年还有大批来自农村的大中专毕业生，都留在了城市。其结果就是优质劳动力从农村流向城市，留在农村的都是素质相对较低、能力相对较弱、年龄偏大或偏小的劳动力，从而造成城市人力资源水平越来越高，农村人力资源水平越来越低的现象，拉大了城乡居民之间的收入差距。 新中国成立后至上世纪八十年代，中国实行的是计划体制，在这种体制下，国家有什么大型建设（也包括农田水利设施建设）都需要通过向农村抽调劳动力，而这种筹劳从来就是没有报酬的。 新中国成立后至今，工农产品的价格剪刀差问题一直存在，这也是向农村汲取财力的一种重要手段，有数据显示，价格剪刀差向农村汲取财力比农业税费有过之无不及。 恩格尔系数(Engel‘s Coefficient)是食品支出总额占个人消费支出总额的比重。 简单地说，一个家庭或国家的恩格尔系数越小，就说明这个家庭或国家经济越富裕。 国际上常常用恩格尔系数来衡量一个国家和地区人民生活水平的状况。根据联合国粮农组织提出的标准，恩格尔系数在59%以上为贫困，50-59%为温饱，40-50%为小康，30-40%为富裕，低于30%为最富裕。在我国运用这一标准进行国际和城乡对比时，要考虑到那些不可比因素，如消费品价格比价不同、居民生活习惯的差异、以及由社会经济制度不同所产生的特殊因素。对于这些横截面比较中的不可比问题，在分析和比较时应做相应的剔除。另外，在观