各国专家纵论苏联解体症结及教训.docVIP

各国专家纵论苏联解体症结及教训 　　20年前，世界上第一个无产阶级政党、执政的苏共垮台，世界上第一个社会主义国家苏联解体，这一重大历史事件对世界历史进程、对社会主义与资本主义两种体制，以及对世界格局产生了重大影响。而这一重大事件及其影响是否标志着社会主义制度的失败和终结？世界是否按马克思主义的理论和科学预见发展？20年过去，人们从对苏联解体的分析中初步找到了问题的答案。 　　 　　 2011年4月23日，中国社会科学院主办的“中国社会科学论坛”――苏联解体20周年国际学术研讨会在北京召开。来自中国、美国、俄罗斯和德国等10个国家的学者阐述了苏联解体的原因、苏联解体后果及影响、应当吸取的经验教训，以及对世界发展格局和世界社会主义发展前景的分析和判断等问题的研究成果，集中概括为苏联解体20年后的思考。 　　 　　一、苏联解体的原因 　　 　　美国马塞诸塞大学阿姆斯特分校经济系教授大卫?科茨（David Kotz）认为，苏联尽管有不可否认的缺陷，但仍以70多年的实践证明了社会主义代替资本主义的可行性。社会主义没有对劳工的剥削，以满足对人的需要为基础。他对关于苏联解体源于其经济体系的不可行性或劣势的观点提出了质疑。他认为，1928年前，苏联经济发展速度很快。从1975～1989年有所放缓，但它的经济增长一直持续到1990年夏天。而苏联解体的根本原因在于一种矛盾，这一矛盾存在于将利益给予劳动人民而设计的体系与在这一体系中进行政治和经济统治的小部分精英之间。在1989～1990年间，苏联大部分所谓党与国家的精英消解了社会主义的目标而转为追求他们自己的致富。1933年世界性经济大萧条并没有使苏联社会主义倒下，然而1991年的苏联解体却使社会主义体制不复存在，显然苏联解体不是因为实行社会主义制度的结果，而是由于一些严重缺陷，最严重的缺陷在于劳动人民无法在经济领域或国家事务中实践主权。他认为，可持续的社会主义应当建立在经济与国家的人民主权之上。苏联解体不是社会主义制度本身的问题，应当吸取社会主义建设中正反两方面的经验教训。 　　保加利亚科学院教授科伊乔?佩德罗夫（Koycho Petrov）分析了苏联解体的政治和意识形态基础，认为苏联解体的基础因素是“改革”和“公开性”的政策。1986年苏共大会后，伴随戈尔巴乔夫激进改革的鲁莽冒险而导致一系列改革失败。苏联吞食了为新自由主义政治和市场经济撤回到私有化、放松管制等老牌资本主义垃圾而准备的资本主义鱼钩。由于被无知和腐败所诱导，以及受西方宣传和谎言的影响，戈尔巴乔夫的领导集团开始采用一种错误的反社会主义政策，最终导致社会主义体系的全面破坏和一个“寡头、土匪、黑社会的资本主义”死灰复燃。问题在于，为什么不能调动内部的免疫防御系统对戈尔巴乔夫的病毒作出及时反应，并杀死病毒？首先必须研究政治体制的主要结构之间的历史关系，看一看戈氏的“公开性”，每个不带偏见的学者已明白，在其最后几年，媒体比在一个正常的资本主义国家堕落百倍，成为最糟糕的反共宣传。他认为，苏联和东欧解体的主要原因是其政治体制出现了裂痕，即社会主义政治体系中最重要的纽带――共产党和工会之间的继承关系断裂了。 　　加拿大西蒙弗雷泽大学经济学教授迈克尔?莱博维茨（Michael Lebowitz）在题为“苏联社会契约的终结”的发言中认为，在苏联社会特有的契约中，中央高层向工人承诺提供有保障的工作，提高生活水平；而作为回报，工人认可其在工厂、社会组织中的决策权。但社会契约还不是造成20世纪80年代苏联经济短缺和危机的直接原因，而是两种关系的相互作用――社会契约所表征的高层人士和工人之间关系以及高层官僚和企业管理层的关系。由于管理层追求收入最大化的资本主义目标，这两种关系所遵从的逻辑不一致，出现一系列扭曲现象。这些矛盾积重难返，当苏共党内的主导势力更多地趋向于遵从资本主义逻辑时，苏联的社会契约走向终结。 　　中共中央党校教授赵耀认为，苏联剧变与解体的渠道和路径是通过所谓的改革。事实表明，社会主义国家存在着两种不同方向不同性质、不同结果的改革。戈尔巴乔夫的改革是改向、改制，背离了社会主义自我完善的轨道，有5个方面的错误导向。（1）经济体制改革错误导向。接受新自由主义的“500天计划”，把国民经济搞乱；接着大搞私有化，摧毁了社会主义经济基础（2）政治体制改革的错误导向。1988年轻率地把改革重点从经济体制转向政治体制，全盘照搬西方模式，错误地提出民主化、公开性的口号，促使反社会主义和民族分裂两种势力急剧发展。（3）意识形态错误导向。放弃马克思主义意识形态的指导地位，对国外敌对势力的和平演变长期放松警惕。（4）党自身改革错误导向。组织涣散，以党代政。戈尔巴乔夫仇视党的领导，歪曲列宁的一切政权归苏维埃思想，把权力从党的手中转到政府，修改苏联