基于Web2.0网络用户群“社会性”行为系统分析.docVIP

基于Web2.0网络用户群“社会性”行为系统分析 　　[摘要]以基于Web2.0的社会网络用户“社会联系”为研究对象，系统地分析“仿生学”意义上群体行为的社会特征，并呈逻辑关联地分析从“人机交互”到“人信息交互”、“社会交互”发展历程中的动力因素及本质特征，社会网络信息资源生成模式的“自组织”现象及其弊端，指出从语义关联角度集成社会网络资源的“社会语义信息系统”的发展方向；在以基于“社会提示”的社会导航及Bradford分布对社会网络的信息资源所产生的过度离散现象进行实例分析的基础上，得出相关结论。 　　[关键词]Web2.0　社会性网络　网络用户　社会语义　信息交互　信息自组织 　　[分类号]G350 　　 　　随着以强调用户社会联系的Web2.0社会网络的不断发展和完善，网络用户及其之间的有效联系业已成为了学术研究的一个焦点。网络用户的有效社会性联系是基于Web2.0社会网络信息生成的关键因素，对其群体行为特征和规律的研究尤显必要。 　　根据马克思主义的哲学观点，社会乃是“以共同的物质生产活动为基础而相互联系的人们的总体”，“是人们交互作用的产物”(《马克思恩格斯选集》第4卷人民出版社1972年版第320页)。显然，在社会联系中，基于一定生产力水平的物质资料的生产是社会性形成的基本条件。在某种程度上，网络社会也概莫能外地体现出这种因不同“生产力”水平而产生的不同“交互作用”的现象，并由此明显地形成了不同的网络阶段。因此，其所产生的网络“社会”结果的基本元素应包括：特定的用户群、特定的网络行为及其特定的交互方式。就Web2.0而言，做为“反映客观事物联系的基本概念本质”的“社会性”的基本“范畴”，它相应地包括网络用户、网络用户的行为及其交互方式。而网络中不同的“交互”技术及其方式则是产生不同网络形态的直接诱因。而Web1.0与Web2.0的本质区别则明显地是由于“网络用户之间的交互功能”，即Web1.0环境的网络用户仅是作为信息接受者单向地获取信息，而Web2.0环境的网络用户则通过与其他用户的有效联系，融信息接受者与提供者于一身地在获取信息的同时又提供了信息的双向过程。因此，强化用户间的???效联系也是Web1.0与Web2.0的明显区别。再者，不同领域不同层面的Web2.0用户的社会性行为及有效联系的方式亦存在一定的差异性。如学术性网站与交友类网站的用户交互行为及特征就因其物理空间交互深度的特性而产生较大的差异。同样，网络用户利用网络目的等个体差异也会造成社会性行为的差异。如根据2008年日本《信息媒体白皮书》调查结果，“融入社会”的Web2.0网络的应用占网络应用的5.6％，而博客等的实施不是被动而是双向利用。可见，“交互”已成为社会性网络用户的鲜明特色。 　　显而易见，Web1.0与Web2.0网络用户社会性行为的主要区别则在于其单向地通过浏览器静态地获取信息与交互地通过网站动态地交流与创建信息；而Web2，Q的信息交流则主要是通过用户发现新内容，或通过新内容而联系用户的模式。后者的社会性网络本质乃为传统人际社会的网络映射。其诱因可分为传统人际网络交流的需要在虚拟空间延续的内在动力和“社会性软件”应运而生的外在压力合力的结果。 　　 　　1　“仿生学”群体行为研究的热点认识 　　 　　“仿生学”是研究生物系统的结构、特质、功能、能量转换、信息控制等各种优异的特征，并把它们应用到技术系统，改善已有的技术工??设备，并创造出新工艺过程、建筑构型、自动化装置等技术系统的综合性科学。在现代仿生学思想和方法的启迪下，探索动物种群的特征和规律，为人类行为服务也成为学术研究的热点话题。如综合性学术期刊英国Nature杂志就曾经较高频率地登载了动物及人类群体行为规律研究的相关系列论文。这些研究为探讨人类群体行为，特别是信息行为的规律及特征提供了重要的支撑和认知视角。 　　 　　1.1基于个体“社会联系”的群体行为 　　“社会联系”是动物“物以类聚”的基础，也是反映其群体特征的个体行为得以释放并相互产生影响的动因。无疑，其行为结构乃是“群体中的个体既相互生成社会联系而又深受其所生成社会联系的影响”。这种个体与群体的互动联系的本质体现了“复杂适应系统”的自适应特征，即：群体中的个体以社会环境为背景来调整其交互方式；而一致的社会交互也使群体如同一个具有传感装置的自组织系统。显然，这种群体行为为解读网络用户的信息行为规律及应用提供了借鉴。目前许多网站中用于“用户信息行为”研究的数据挖掘技术就是针对其“从海量用户信息行为数据中发现有意义的行为及规律”，并将规律主动地折射到表征其群体特征的潜在用户上。例如，颇具代表性的“社会导航”就明显地体现出这一基于个体“社会联系”的群体行为的本质特征。源于亚马逊网站――“社会导