我国政府信息公开中权利冲突与平衡.docVIP

我国政府信息公开中权利冲突与平衡 　　[摘要]因《政府信息公开条例》未明确给定不予公开的个人信息、商业秘密与国家秘密范畴，致使权利边界模糊不清，信息公开工作人员审查、公开信息过程中，隐私权与知情权、信息获取权与国家秘密、商业秘密权发生冲突。研究认为，冲突的解决方式是重新厘定不予公开的隐私信息、商业秘密、国家秘密范畴；建立严格、合理的保密审查机制及法律问责机制；修订《保秘法》；出台《隐私权法》与《商业秘密法》。 　　[关键词]政府信息公开　知情权　信息获取权 　　[分类号]G350 　　 　　《政府信息公开条例》(以下称《条例》)为公民利用法律手段保障自身知情权、信息获取权、监督权与参政权提供了法律依据，是我国行政公开与法制建设的一个里程碑与起点。但由于《条例》中没有明确规定个人信息、商业秘密与国家秘密的范畴，导致信息公开工作人员审查、公开信息过程中，隐私权与知情权的杠杆失去平衡，商业秘密、国家秘密与信息获取权的天秤倾斜。《条例》颁布的目的是促进政府更好地服务于民，却也给公民的隐私权、国家安全、企业秘密带来威胁，怎样平衡这些权利利益之间的冲突是当前关注的焦点，也是本文探讨的重点。权利冲突可能发生在多个权利主体之间，例如公民对公民、公民对企业、国家工作人员对公民、公民对国家等，本文将公民作为权利主体核心来阐述权利冲突及平衡对策。 　　 　　1　政府信息公开中的公民权利 　　 　　《条例》在第一条中规定其颁布的目的是“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。”即是为了保障公民的信息获取权、知情权、监督权、参与权，建立阳光政府。知情权、信息获取权是政府信息公开的法理基础，公民只有知悉政务信息及政府占有的社会信息才能更好地参与社会管理与维护自身权利。 　　1.1　知情权 　　毋庸置疑，政府持有权力，但权力是人民赋予的。人民委托政府代替管理国家社会事务，便形成了一种委托代理关系，公民是授权人、委托人或权利人???政府是受托人、代理人或义务人。面对代理自身利益和事务的政府，公民有权知道其代理者做了什么。而事实上，倘若政府不主动公开政务，加之有意隐匿。“政府正在干什么、干了什么?”公民毫无所知，便为腐败提供了滋生的温床，人民利益继而不断受到侵害。《条例》的颁布保障了公民的知情权，在一定程度上规范和制约了政府权力，为保障公民权益奠定了基础。 　　知情权(the right to know)又称“知的权利”、“知悉权”或“了解权”。知情权分为广义说与狭义说。广义说认为知情权是自然人、法人及其他组织依法所享有的知悉、获取一定信息的权利，它既包括官方的信息，也包括非官方的信息。狭义说认为知情权是公众知悉、获取官方信息的自由与权利。本文为狭义知情权，又称知政权，指在不危害国家安全、暴露国家秘密与个人隐私的前提下，公民、法人及其他组织依法享有知悉政务及社会信息的权利。权利主体是否应知道某些信息不以该信息是否对权利主体的利益产生影响为限。 　　1.2　信息获取权 　　倘若公民仅有知情权，公民只能被动地等待政府将信息公布，致使信息公开可能流于形式。政府是社会信息占有量最多的主体，但其公布信息的范围有限。即使政府积极地公布信息，亦不能彻底满足每个公民对信息的需求，且公民知情权处于被动地位，对政府信息公开的不作为无可奈何，公民获得政府公布之外的信息非常困难。而信息获取权是一种主动权利。公民依据信息获取权，可申请获取与自身利益相关的或感兴趣的政府占有的一切信息，此时，政府处于被动状态。政府应公民的请求而为公民服务，即使政府信息公开出现不作为情况，亦不会影响公民对社会信息的了解。 　　信息获取权(The right to access)是指权利主体依法申请查看政府占有的信息以保障相关权利的实现。“信息公开的根本目的是保障公民的信息获取的权利。只有承认公民的信息获取权利，并以此为立法基础，信息公开才有其实质性的意义”。信息获取权的主旨是尽可能让公民知道一切。因此，公民可以申请查看一切政府信息。 　　 　　2　权利冲突 　　 　　应该说，《条例》对建设阳光政府、保障公民知情权、信息获取权具有重要意义，但每种权利都蕴含着“双刃功能”。一方面，可以使权利人自由地获取国家机关所拥有的信息，满足权利人对信息的需求，更好地保障其他各项权利与自由；另一方面，这些权利会侵害隐私权、商业秘密与国家秘密，不经意间就会打破隐私权、商业秘密、国家秘密的底线。 　　2.1　公民知情权与隐私权冲突 　　公开不是无限度的。政府信息公开仅限于“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。而政府搜集、贮藏和传播、记录的信息不可避免