今年的最新文章不期而至的精彩.doc

不期而至的精彩 ——对《鸿门宴》教学片段的反思 [教学片段实录] 《鸿门宴》教学已近尾声，我请学生归纳人物形象特点。学生涛说：“项羽是一个刚愎自用，有勇无谋的人，他优柔寡断，造成了后来的悲剧。”学生迪说：“项羽自高自大，目中无人，不听忠言，咎由自取。”学生的分析正合教参，看来，前面的引导、讨论和分析是到位的，成功的，一切水到渠成，我正准备总结，一个不太响亮的声音传来：“我认为项羽不杀刘邦是明智之举。” 大家把目光集中到他身上。是凯，一个平时最爱问一些牛角尖问题和发表奇谈怪论的家伙，不知又要发什么怪论。 我心想：已经水到渠成了，要不要再展开？这个问题有没有意义？我原先没有准备到这个问题，会不会把握不住？这个问题较复杂，能不能驾驭得了？又觉得这个“火花”来之不易，不能轻易否决，放过它，可能会丧失一次绝佳的教学机遇，否决他，更会打击他的积极性。既然已经出现了，不如乘机引导，说不定会有意外的收获。 于是示意他继续。他不慌不忙的站起来：“我认为，当时天下大乱，项羽刚进关中，立足未稳，人心不齐，这时杀刘邦，必然会引起混乱，对项羽不利。所以，他不杀刘邦是明智的。”说完，一脸得意地坐下了，有几个同学也点头赞同。 我心想：这小子，分析得有道理。不过，这个分析还不够，于是，我又补充了一些《史记》中对当时局势和刘项二人的记述，并提出问题，引导全体同学围绕两个问题展开讨论：“鸿门宴上，项羽到底想不想杀刘邦？当时的局势，项羽该不该杀刘邦？” 问题提出后，全班议论纷纷，我也不时“挑拨”、引导，意见大致分成两派。 主杀派认为：根据“旦日飨士卒，为击破沛公军”，项羽是想杀掉刘邦的；从后来楚汉争霸的结果来看，项羽应该听范增的意见，利用鸿门宴的有利时机，当机立断，除掉后来争霸天下的最大的敌人，而不该心慈手软，存“妇人之仁”。历史表明：对敌人的宽容就是对自己的残忍。 不杀派认为：依项羽杀卿子冠军宋义的谋略，破釜沉舟的勇气和坑杀数十万降军的残忍，仅凭项伯几句“美言”、刘邦的登门谢罪、樊哙的屠夫之勇，项羽岂能轻易改变主意？而且，项羽看来并未正式传令，也未作出作战部署，更未以迅雷不及掩耳之势杀过去，而是先放出风来：旦日行动。岂不是用兵之忌？项羽对刘邦的行为当然很生气，之所以扬言要“击破沛公军”，可能是想吓唬一下刘邦，并不是真正想开战，所以，项羽不是真心想杀刘邦。至于刘邦小心翼翼，恭恭敬敬，上门谢罪，充分满足了项羽的自尊心，怒气早消。而且，刘邦带人不多，应当是十分害怕和有诚意的（其实刘邦当时未必有胆反项羽，也未必有当皇帝的企图，否则，不会轻易涉险），项羽觉得杀这样的一个部下不是光明磊落的英雄行为。 项羽该不该杀刘邦呢？我将这派学生的讨论归纳如下： 一、项羽认为刘邦破秦有功，此时杀刘师出无名，属不义之举；杀有功之人，负不义之名，不该杀； 二、项羽认为天下未定，立足未稳，人心不齐，此时大开杀戒，会引起内讧和战乱，影响日后的“霸业”，不能杀； 三、项羽认为刘邦手下无甚谋士良将（当时韩信、张良尚未跟从刘邦），年纪又大（时48岁，项羽24岁），平民出身，无甚背景，力量弱小，不是对手（项羽当时不会想到日后刘邦是他的掘墓人），不必杀； 四、项羽认为刘邦虽弱，尚有十万之众，且据险关要隘，占尽地利人和，不易杀。 所以，项羽不杀刘邦虽留遗憾，但在当时，不失为明智之举，而非“不足与谋”的竖子。 双方各执己见，互不相让。 凭心而论，我觉得不杀派言之有理。于是，我问：“杀了刘邦，项羽就一定能得天下吗？即使得了天下，能稳坐江山吗？”有的沉默，有的摇头，我继续发挥，“以其暴戾多疑的性格，恐怕很难得天下。即使得天下，也只能是短命皇帝。事实上，项羽是做了几年风光的西楚霸王的，只不过，连韩信、陈平这样的人才都不用，当然要失去天下。从这个意义上说，不是刘邦灭了项羽，而是项羽自己灭了自己——像他这样的盖世英雄，最大的对手就是自己，也只能输在自己手里。后人以为项羽不杀刘邦是历史的错误，是悲剧命运的转折。如果当时项羽痛下杀手，历史就会改写，别姬自刎的悲剧就不会出现。这是后人看历史的通病——马后炮、后观者清，笑当事人临事而迷。其实，后人看我们又何尝不是如此？以成败论英雄，成王败寇的观点不是正确的历史态度。历史往往让后人遗憾、叹惋。唯如此，历史才有意义。” [反 思] ： 陶行知说“教师要培养值得自己崇拜的学生”，本节课在不经意中出现了“不期而至的精彩”，正是课堂教学追求的一种“教学相长”的境界。教师在教学中就是要善于发现学生的闪光点，抓住学生思维的火花，点燃学生的智慧之光，从而也提高了自己，可以说，学生造就教师，学生是教师教学的实现者。 这些“火”与“光”来自何处？从疑问处来。教师要善于引导学生去发现学习中的疑问，不放过一切可疑之处，敢于质疑，朱熹说：“读书无疑者，须教有疑。”