绩效激励对评估对象绩效信息使用的影响.docVIP

绩效激励对评估对象绩效信息使用的影响-行政管理 绩效激励对评估对象绩效信息使用的影响 卓　越　张红春 【摘要】为了确立绩效改进在政府绩效管理中的目的指向作用，突出绩效信息使用在绩效结果运用中的实际操作价值，论文在界定地方政府评估对象的绩效信息使用行为、厘清地方政府绩效激励方式和结构的基础上，通过比较案例和定量分析相结合的探索性混合研究，采用变量测量与实证调查的途径，运用均值比较、方差分析和多元回归分析等方法，探索性地验证了绩效激励和评估对象绩效信息使用程度之间的关系。论文验证了含有“晋升承诺”并提供实质性“晋升激励”的政府绩效管理制度是强绩效激励，强激励会对评估对象的绩效信息内部管理使用和外部责任使用程度产生正向影响。证明较强的绩效激励特别是实质的“晋升激励”会促使评估对象更认真使用外生的绩效信息。 关键词 绩效信息使用　绩效激励　晋升激励　绩效评估 【中图分类号】Ｄ６３　　　　　　　　【文献标识码】Ａ 【文章编号】１６７４ － ２４８６ （２０１６）０２ － ０１１２ － ２２ 通讯作者：卓越（ｚｈｕｏｙｕｅ４９０６＠ １６３ ｃｏｍ），厦门大学公共事务学院，教授；张红春，厦门大学公共事务学院、伊拉斯姆斯大学公共行政学系，联合培养博士生。作者感谢调研涉及的相关政府的部门领导和工作人员在调研过程中给予的妥善安排和支持；感谢苏州大学尚虎平教授对Ａ 县调研的联系，以及厦门大学公共事务学院硕士生邱艳萍对正式调查的协助。感谢匿名评审人的意见。 基金项目：厦门大学繁荣哲学社会科学项目成果、教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“事业单位分类改革实施战略研究”（１２ＪＺＤ０２４）、厦门大学田野调查基金（２０１４ＧＦ０１９）。 一、问题的提出近年来，绩效管理被地方政府广泛运用。作为一种管理工具，政府绩效管理可以实现对下级政府或同级政府部门的目标分解，也加强了对评估对象的控制和监督。然而，看似繁荣的政府绩效管理运动也潜伏着“形式化” “走过场”的隐忧（陈汉宣等，２０１１：３）。有学者认为，评估对象“上有政策，下有对策”式的消极抵制，“轰轰烈烈华而不实”的表面文章是政府绩效评估“形式主义”的具体表现（尚虎平，２００８）。究竟是为了评估而评估还是为了改进而评估，是区别政府绩效管理是否存在“形式化”的一个基本标准。 绩效改进包括绩效结果运用、绩效反馈和绩效沟通等诸多环节。绩效评估领导者、组织者和评估对象构成地方政府绩效管理三类重要的活动实体，前两者共称为组织主体。在绩效结果运用方面，既包括组织主体运用物质激励和精神激励（非物质激励）手段奖惩评估对象以激励其实现绩效目标、提升绩效水平，也包含评估对象有效使用绩效证据、绩效信息来支持管理决策。对于前者，学界已有的研究侧重于关注绩效评估结果运用于激励的使用程度，较普遍的认为评估结果应用“雷声大、雨点小”，运用不到位（王爱冬，２０１０：１６３）。研究者２０１３ 年对十个市、县（区）政府绩效管理案例的专题调研也显示，不同地方政府将绩效评估结果用于绩效激励的程度和方式存在显著差异。对于后者，绩效管理学界近年来开始关注和讨论公共管理者在管理决策中的绩效信息使用行为①。评估对象有效使用绩效信息或绩效证据支持管理决策，是保证绩效管理的有效性和可持续性，证明其管理价值的重要内容。学界也普遍认为绩效信息使用（Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｕｓｅ，ＰＩＵ）是判断绩效管理与绩效评估成功与否的一个重要标准（Ｗｈｏｌｅｙ，１９９９；麦基，２００９）。 绩效信息是绩效管理与评估活动的产出。狭义视角的绩效信息是描述公共部门产出与结果的数据（Ｐｏｌｌｉｔｔ，２００６），广义的绩效信息则是由绩效计划、措施、决策构成的绩效信息体系（莫尼翰，２００８）。本文也从广义的视角理解绩效信息，认为绩效信息是以绩效目标和指标为基础，以绩效评估结果数据为核心，依附于绩效管理制度和绩效管理过程的绩效信息系统。绩效信息是公共管理过程中的公共产品，对不同的主体、场域有着潜在的多元使用价值和功能。哈里·哈特瑞（Ｈａｒｒｙ Ｈａｔｒｙ）（Ｈａｔｒｙ，２００８）以西方政治行政体系为背景，将绩效信息的潜在最终使用者归为三类：行政机构、立法机构和公众（媒体），不同的使用主体形成了管理或政治目的的绩效信息使用途径区别。而本文基于中国的行政情景和绩效管理背景，将绩效信息的使用主体聚焦为正式绩效管理制度中的被考评的公共部门，它们属于执行层次的公共机构，并主要从管理途径理解政府官员的绩效信息使用行为。 管理者的绩效信息使用方式（Ｈｏｗ）具有多样性。罗伯特·贝恩（ＲｏｂｅｒｔＤ Ｂｅｈｎ） （Ｂｅｈｎ，２００３）较早提出了