“非典”以来我国公共卫生政策的改善和发展.docVIP

“非典”以来我国公共卫生政策的改善和发展 作者：来丽锋 文章来源：本站原创 点击数： 210 更新时间：2010-2-17 12:26:05 “非典”以来我国公共卫生政策的改善和发展 （山东政法学院 来丽锋） [摘要] “非典”给我国的公共卫生政策带来了重建和重新地反思。在“非典”的冲击下20世纪90年代以来我国政府公共卫生服务职能缺失和公共卫生政策的积弊凸现。面对这些积弊，我国的公共卫生政策在政策制定的指导理念、政策价值趋向、政策执行等方面进行了改善和发展。 [关键词]公共卫生政策 “非典” 一“非典”给公共卫生政策敲响了警钟 2002年末2003年初，一场突如其来的“非典”袭击了中国以及世界的许多国家，面对这场灾难，我国公共卫生的积弊凸现： （一）政府的公共卫生服务职能的缺失。我国公共卫生服务职能的缺失与以下因素有高度的相关性。 首先是公共卫生服务应急反应机制的缺失，卫生防疫体系的脆弱。我国的大多数地区“非典”前没有建立突发事件应急机制。“非典”爆发后，建立与未建立应急反应体制的地区有着明显的区别，深圳和北京面对“非典”的表现可以看出我国公共卫生应急体制建立之必要和我国公共卫生应急体制之缺失。 深圳市在1998年制定了《深圳市处置突发事件工作总预案》，并设立了专门的政府职能部门来负责处理，该预案还对突发事件处置的启动和实施以及善后工作做了详细的规定。该方案的实施，使深圳市在处置“非典”事件时显示出了该预案的极大的优越性，有效的控制了“非典”疫情在深圳的传播和扩散。而北京市面对“非典”的传播，没有有效的控制与预防导致了“非典”北京的迅速蔓延，主要的原因是北京没有建立公共卫生应急体制，导致了“非典”的大规模的爆发。 其次是各级地方政府对政策的误读导致卫生政策的得不到真正的贯彻。改革开放以来我国在公共卫生领域方面存在着一些误区，王绍光认为我国公共卫生职能的失灵与我国在改革开放总体思路中的两种迷信有关：一是对经济增长的迷信，认为经济发展了就会带来公共福利的改善。而我国的公共卫生状况却令人担忧。二是对市场的迷信，改革开放以来，我国对卫生事业进行了改革，把医疗卫生事业逐步的推向市场，引入竞争机制，但是公共卫生领域充满了市场失灵，导致我国的卫生事业出现了“重医疗，轻预防”和卫生保健的严重不公平。[1] （二）公共卫生政策的积弊的后果显现，公共卫生不平等凸显，表现在： 首先是地区差距。地区差距主要是由于我国的财政体制决定的，我国的卫生事业的费用主要是由地方政府财政支出的，中央财政支出只占一小部分。这就决定了经济发达的省份对卫生事业的支出费用高，经济落后的地区的卫生支出的费用自然低了，逐年的累加导致了地区间医疗卫生的差距逐年拉大。 其次是城乡差距 ：公共卫生资源配置不合理。我国公共卫生资源的配置重城市轻乡村，卫生资源的分配城乡差距悬殊。主要表现：第一是公共卫生事业费用配置不合理。分配到城镇的卫生事业费的比例大大高于分配到农村的卫生事业费，城乡卫生事业费用的配置是“四六开”。 [2] 第二是卫生事业费用城乡分配比例的失调导致了城乡公共卫生设施资源的差距。以城乡每千口人的床位数和卫生技术人员数为例乡村每千口床位数从1975年至1998年一直低与0.9张，而城市一直在5张以上，是乡村的5倍多，卫生技术人员的比重城市也是乡村的5倍左右。 第三是医疗卫生的保障差距明显。政府和企业为城市的居民提供了大量形式多样的医疗保障，在城市基本上建立了比较完善的医疗保障体系；而在农村医疗保障是很薄弱的，据《1998年国家卫生服务调查》显示截至到1998年87.3％的农村居民还是自费医疗，从而可以说绝大多数的农村居民没有社会医疗保障。【3】 （三）公共卫生的政府投入不足，而且政府的投入占财政支出的比重自六五时期以来连年下降： 首先，我国的卫生总费用占GDP的比重与其他国家相比偏低：低于发达国家和发展中国家的平均水平。我国的卫生支出也低于亚洲其他国家，如印度（见表3） 表3中国卫生总费用占GDP百分比过低【4】 资料来源：领导决策信息2003年 其次，更为令人担忧的是自六五时期以来国家对公共卫生事业费的投入占财政支出的比重连年下降。