婚姻诉讼前沿理论与审判实务 - 欢迎光临西南政法大学.docVIP

《婚姻诉讼前沿理论与审判实务》基本信息·出版社：人民法院出版社·页码：875 页·出版日期：2009年·ISBN：9787802178410·条形码：9787802178410·包装版本：1版·装帧：平装·开本：32·正文语种：中文 内容简介 《婚姻诉讼前沿理论与审判实务》是我国第一部以单纯婚姻（身份）关系为研究对象的专著。其特点是：1，内容新颖，具有前沿性。身份关系是我国法学理论研究的薄弱领域，所涉及的都是前沿理论问题。其中离婚无效、婚姻成立与不成立、性与婚姻、“非常婚姻”（同性婚姻、变性婚姻、虚拟婚姻）等，尚属理论上的空白领域。2，法律根据充分，具有权威性。作者对我国不同时期3部婚姻法及100多个司法解释和婚姻行政法规进行了梳理、鉴别，严格区分“当时有效”与“现行有效”的界限，以其作为处理不同婚姻的法律根据，从而使其具有权威性。5，理论联系实际，具有实用性。《婚姻诉讼前沿理论与审判实务》把现实问题引进法律，把法律适用导入现实，用理论连接现实与法律，使现实中的疑难问题能够在法律上找到答案，使法律适用问题能够在现实中“安家落户”。同时，突出实践性和操作性。4，寓借鉴于创新，具有理论性。作者吸收了29个国家和地区的41部婚姻法典、1O余个国家和地区的民事诉讼法（家事诉讼法）及中外亲属法理论先进成果。在借鉴的同时，积极探索，提出了诸多个人见解，使《婚姻诉讼前沿理论与审判实务》具有较强的理论色彩。《婚姻诉讼前沿理论与审判实务》的特点及其价值[ 王礼仁 ]——(2009-5-28)一、当前婚姻审判存在的问题亟待规范　　司法实践中婚姻案件的审判质量存在严重问题。作者在二审中对一审婚姻案件调查发现，竟然有80%的婚姻案件，属于“问题案件”。当然，这些“问题案件”，并非都是错案，主要是实体上和程序上存在不同程度的瑕疵。具体表现在如下几个方面：（一）在实体法适用上，将民法总则适用于财产纠纷的规定，适用于婚姻（身份）案件 民法总则在婚姻法中如何适用，被认为“此问题，大大苦恼了民法学者，尤其对研究亲属、继承者，堪可称为迎面就压得透不过气来的学问上重大压力”。对于学者是如此，对于法官又何况不是如此。然而，在我国大陆，由于在理论上对这一问题缺乏研究，在实践中处理婚姻案件时，根本没有区别身份案件与财产案件法律适用的不同规则。一个带有普遍性的问题，就是将民法总则中有关适用于财产纠纷的规定和原则，特别是民法总则关于无效民事行为的有关规定，完全适用于婚姻案件。最主要、常见的是将民法总则中规定的诈欺行为；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为；违反法律或社会公共利益的行为；以合法形式掩盖非法目的行为以及通谋虚伪意思表示、心中保留等，都作为处理婚姻案件的根据。从而致使无效婚姻范围扩大，使大量有效婚姻或瑕疵婚姻成为无效婚姻。还有的将未成立婚姻也作无效婚姻处理。对民法总则的有关附条件、附期限以及时效等，也有适用身份案件的现象。（二）在诉讼程序上，将身份诉讼等同于一般财产诉讼，忽视身份诉讼中的职权主义色彩　　最突出的表现就是一味采取当事人主义或辩论主义原则，即法院只从当事人的辩论中采纳作为判决基础的事实和证据，忽视身份诉讼所应有的职权主义特点。1、法官不依职权收集证据，完全依靠当事人举证定案。如在证据收集上，一律实行一般诉讼的谁主张，谁举证原则，把举证责任完全推给当事人。对于该依职权主动调查的婚姻事实，不依职权主动调查，完全凭当事人的举证材料定案；对庭审中涉及的重要婚姻事实，则往往以当事人没有提供证据证明而否认；对于婚姻事件中的举证期限，也死扣一般诉讼的“证据失权”制度，对于超过举证期限的证据，大都以“证据失权”为由，不予采纳。2、法官不斟酌当事人未提出之事实，对自认、认诺等处理存在问题。《证据规定》确立了一般诉讼程序中的自认等有关诉讼规则，不适用于身份关系诉讼。但对认诺、不争事实如何认定和处理，没有规定。在婚姻事件中，法院能否斟酌当事人未提出之事实，也没有规定。司法实践中，不仅在自认的适用上存在不少问题。对于认诺、不争事实的认定和处理，基本上是按照处理财产案件的规则处理的。法官对于当事人未提出之事实更未加斟酌。如婚姻是否有效与无效或成立与不成立的事实，只要当事人没有提出，法官都不加斟酌或考虑。3、在案件处理方法上，忽视婚姻案件的情感色彩和人伦特点。身份关系案件涉及人与人之间的情感纠葛，具有高度情感色彩和人伦特点。然而，司法实践中，在处理婚姻案件的方法上，越来越简单化、程序化，忽视婚姻案件的情感色彩和人伦特点。（三）适用婚姻法本身存在问题　　对婚姻法本身理解和执行，也还存在不少错误和值得研究的地方。如有的法官根本不了解我国离婚标准的例示主义立法模式，将婚姻法32条所规定的绝对离婚原因理解为相对离婚原因，