海洋馆案例分析.docVIP

海洋馆案例分析 一、海洋馆项目各利益主体需求及态度分析 （一）各利益主体需求分析 1.A市政府（A市高院 ） 随着A市A市旅游业的组合结构，促进第三产业的发展。根据调查研究及实践表明旅游行业具有投资少，回报高，资源垄断性，劳动力密集，关联性强，无污染等特点，被公认是朝阳行业，受到政府的重视，并给予优先发展，目前在经济中的比重和贡献越来越大。 海洋馆是旅游业中较为新兴的一项极具发展潜力的旅游项目，也是增强城市活力，吸引游客的一项重要旅游资源。如果进行良好经营，获得大量利润，则政府从中得到的税收是可观的。同时海洋馆本身以及其带动的横纵两个方向的相关产业的发展为社会提供了劳动岗位，增加就业。 作为亚洲最大的内陆海洋生物馆、全国最大的海洋剧场等标杆性建筑项目，该海洋馆具有重要意义，对于A市来说不仅是一个高品质的硬件，也是一种无形的软实力。政府出于发展和自身绩效的考虑，当然是希望保住海洋馆并且带来效益。 A市高A市高 2.A市动物园 在一个一线内陆城市建立一个标志性、高质量的海洋馆，是具有很大商机的。海洋馆作为一个有鲜明特色的主题展示项目，一方面它有独立吸引旅游观赏需求的能力，另一方面它又可以和动物园等其他旅游项目形成很好的组合，扩宽动物园的业务范围，增加收益。在水族馆业内竞争强烈的布局还没形成之前，先占领主要市场无疑对应对业内地区性争夺客源是有益的。市动物园作为海洋馆的合作企业，其下属企业以土地使用权的投入作为合作条件，且与另一投资管理者达成协议，经营期间的风险按照利润分配原则分担，自己不承担投资总额内的债务风险；海洋馆经营期满后，全部财产无偿归本公司所有。 3.B资产管理公司 海洋馆债务负担沉重且涉及到的债权人多，最大的债权人B资 4.北国投 北国投作为海洋馆的债权人和担保人，希望的是自己最大限度的不要承担担保责任，并且能够最大限度地收回债权。如果对海洋馆进行了破产清算，那北国投只能收回有限的资金，同时作为担保人也会承担担保责任,根据贷款担保第一节第六条法律规定本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 5.其他债权人 其他债权人在具有与北国投债权人角色相同的利益需求，即最大限度地收回债务资金，减少损失。但没有担保人的责任存在，所以对于北国投所倡议的债务重组方案，动机没有北国投强烈，出于各自利益考虑，存在不同意见，难以达成一致。 6.管理层及员工 管理层和员工，作为海洋馆这个组织中的一部分，海洋馆的存在与否、是否盈利与他们是密切相关的。作为管理者，出于个人绩效、个人薪资报酬、个人职业生涯以及对企业和社会的责任感来考虑，是希望通过海洋馆来实现物质目标及个人价值的。作为普通员工，则更偏向于现有一份稳定的、有保障的工作，在基本生活得到保障的情况下在再考虑跟高层次的需求。所以，管理层和员工是希望海洋馆能够持续经营的，而破产保护就是在债务危机条件下，维持海洋馆的经营局面的一种有效方式。 7.其他 在人们物质文化生活水平日渐提升的今天，人们的精神需求越来越强烈，对旅游的需求也越来越大。建一个大型集育教、娱乐休闲为一体的海洋馆，正式迎合了广大消费者，特别是内陆消费者的需求，其中尤以A市 （二）破产保护对各利益主体的影响分析 1.A市政府（A市高院 ） 政府出于政绩、形象、税收、经济发展和社会稳定等综合方面的考虑，是希望海洋馆能够继续经营的。在破产保护期间，债权人不得强制要求还债。破产企业，也就是“债务人”，仍可照常运营，企业管理层继续负责公司的日常业务，可以通过资产的重新整合以及剥离不良资产，使公司重新走上正轨，但如果申请破产保护的公司重组失败，最后还是要破产清算。 2.A市动物园 动物园作为海洋馆的合作企业，不是股东只是是小债权人，因而通过对海洋馆进行破产清算而收回的债权同海洋馆持续经营得到的收益相比小，所以破产清算对动物园来说不是最有利的。破产保护最大限度地降低了债权人的影响，为海洋馆经营创造了一个相对稳定的经营环境，动物园可以通过海洋馆的门票获得一定的收入。但破产保护也使海洋馆自身发展受到极大影响。具体来说，包括：资本运作极其困难，难以吸引大量投资；经营战略运作的展开受到限制，一些新的经营项目和业务无法正常开展，使经营收入的攀升受到影响。破产保护类似于发生交通事故时的“安全气囊”，起到缓冲的作用 3.B资产管理公司 B资产管理公司作为海洋馆最大的债权人在海洋馆处于破产保