以前互联网产品不请明星代言，为什么现在却越来越多了？.docVIP

以前互联网产品不请明星代言，为什么现在却越来越多了？ 　　现在线上流量价格越来越高了，高到逼迫互联网公司去尝试传统的推广方式。 　　 　　记得以前看到过一个疑问：为什么互联网产品很少请明星代言、很少投线下广告？当然，这个问题在现在已经不适合了。因为现在请明星代言的互联网公司越来越多了。 　　为什么？ 　　最根本原因：现在线上流量价格越来越高了，高到逼迫互联网公司去尝试传统的推广方式。 　　当然，一句话说这个现象肯定会让人似懂非懂：你以为了解了现象本质，但你又不知道背后的原理。 　　我们不妨深入聊一下这个话题： 　　一、为什么以前互联网产品不请明星代言？ 　　大家可以回忆一下，移动互联网之前，你能想到的互联网产品请明星代言的案例有几个。我记忆最深的只有两个：代言58同城的杨幂、代言赶集网的姚晨。除去这两个著名案例，肯定还有许多我不知道的案例，但是“请明星代言”绝对不是互联网公司的主流营销推广手段。 　　当然有许多互联网公司没钱请明星代言的实际情况，但为什么以前那么多大公司的主流产品也不请明星代言呢？ 　　这更多是行业特性的问题： 　　1、互联网行业的规律是“赢者通吃” 　　同一个领域、同一种产品形态下，最后只能有一个胜出者，永远没有第二名。它和传统行业不同，比如瓶装水、汽车等领域，传统行业内的竞争不是生死之争：就算你产品、服务、供应链做的再好，你都不可能把一个传统行业市场份额全部拿下。最根本的原因是：传统行业一开始就有利润，只要始终保持现金流，就算市场占有率第一名也无法打死竞争者。 　　但互联网行业不同，互联网是生死之争。互联网行业最大的特征是“前期不赚钱只关注产品体验和用户增长，后期利用用户规模效应赚钱”。这就导致如果第二名和领先者相同产品形态下，用户规模相差悬殊，你是完全没有办法获得现金流，只能消亡。 　　假如第二名开始变现产生现金流是不是就不会死呢？ 　　绝对不是，在第一名没有变现前，你伤害用户体验做变现，用户只会逃离；如果有不伤害用户体验的变现模式，第一名很容易抄袭，你变现能力不如第一名，第一名用更多资本投入产品、技术、用户增长不断拉大距离，还是能把第二名压垮。 　　也就是说互联网产品竞争不是常态，一种产品形态下只能存活一个互联网产品。 　　2、在“赢者通吃”的互联网行业，那是不是就代表完全没必要请明星代言？ 　　显然不是，要分两种情况：格局未定、格局已定。 　　（1）“格局未定”也就是细分领域还没有决出胜利者、行业格局还没到721时，用户规模作为一个产品核心竞争力之一，用什么样的营销推广方式都可以考虑，“请明星代言”当然也包含其中。 　　但事实上为什么以前很少出现“请明星代言”呢？ 　　一是因为那时线上流量价格便宜，当你凭借良好产品就能低成本获取更多用户时，没有哪个创业者、老板会傻到请明星代言，性价比太低（切记：互联网创业初期不盈利，也无法像传统行业那样准确算出后续几年的盈利情况）； 　　二是因为当时互联网创业机会非常多，大家未被满足的需求非常多，它不像瓶装水，你只能在一个形态下竞争。如果一个领域已经被领先者占据庞大用户量，而你的产品体验或者技术门槛又无法超越领先者时，他会掉头去下个领域创业，不会死磕； 　　三是业内相比传统行业更加纯粹：行业内普遍认为用户体验、技术实力才是一个产品的核心竞争力，当你有了更优秀体验时，你的产品获客成本会直线降低，这取决于互联网传播方式的便利、高效。 　　（2）“格局已定”的情况下是不是意味着完全没必要“请明星代言”呢？ 　　其实也不是，“格局已定”的情况往往意味着互联网产品要开始变现了。移动互联网之前主流变现模式是：广告、电商、游戏。这三个变现模式分别代表了BAT的盈利方式。 　　那么其他产品变现方式是什么呢？ 　　主要是广告、增值服务等等。 　　广告销售的对象是商业公司，而商业公司的决策是绝对理性的，渠道、销售覆盖说清投入产出比，商业公司以此决策投不投这个广告渠道，这实际上是个数学题，他可不管你有没有“明星代言”。 　　但是涉及到给to C售卖商品、服务时，是可以请明星代言扩大影响力、提升销售转化率的。但是因为以前线上流量便宜，有请明星的钱还不如投放线上广告更划算。 　　3、任何互联网产品都有边界 　　互联网产品都有边界，比如背单词应用，可能只有一千万潜在用户；比如陌生人社交，只有一个亿省市以上的城市用户规模。 　　任何互联网产品都有边界，边界既是指潜在用户规模，也指一天打开的频次。你把一个背单词应用推荐给退休老爷爷，他就算有智能手机也不会用的。 　　明星的号召力很强，所以能够带动消费潮流、带动时尚走向，但是唯独无法创造真实需求。如果某个领域格局已定，想请明星代言来教育不是潜在用户的受众群体接受这个需求，这成本大到难以想象，这是时尚行业才做的事。 　　并且时尚行业变现能力极强、利润高，