过程评价多层次分析.docVIP

过程评价的多层次分析 　　摘要: 培养全面发展的优秀人才,必须树立先进的教育理念,在评价方式等方面进行大胆的探索和改革。教育评价是以人为出发点,促进个体和谐发展的发展性评价,其核心是关注过程性评价。 　　关键词: 教学评价过程评价多元化 　　 　　教学改革倡导的教育评价是以人为出发点,促进个体和谐发展的发展性评价,其核心是关注过程性评价。众所周知,对学习过程的评价已成为课程改革的瓶颈。目前教育评价主要存在以下问题: 　　1.评价过分强调甄别与选拔的功能,忽视了评价的最终目标是促进学生全面发展; 　　2.评价过分关注活动结果,忽视了被评价者的进步状况和努力程度,忽视对过程的评价; 　　3.评价主体单一,忽视评价主体的多源、多向的价值,尤其是忽视自我评价的价值; 　　4.评价标准机械、单一,过于强调共性和一般,忽视个性的发展和差异性; 　　5.评价内容片面,多侧重于书面考试,忽视了综合能力和基本素质方面的内容; 　　6.评价方法单调,过于注重量化评价,对质性评价方法不够重视; 　　7.忽视评价结果的反馈与认同,使评价的反思、调控功能得不到充分的发挥; 　　8.评价对象基本处于被动地位,自尊心、自信心得不到很好的保护; 　　所以深化教学改革就必须切实做好教学评价,特别是过程评价工作。 　　 　　一、教育评价基本理念 　　 　　(一)教育评价的概念 　　教育评价本质上是一种价值判断活动。 　　价值是主体需要与客体属性之间的现实关系的反映,价值在本质上表现为主体需要与客体属性之间的一种特定关系,并由客体满足主体需要的程度而决定。 　　价值判断所反映的是主体与客体需要之间的一种价值关系,主要回答“有什么意义”的问题。价值判断包含着人的需要,具有事实判断所不具有的主体间的差异。 　　教育评价是指,按照一定的价值标准,对教学过程中师生通过学习活动而产生的发展变化及构成变化的诸种因素所进行的价值判断。 　　现代教育评价主张,教育价值应包括个体价值和社会价值,教育评价应以教育活动满足社会与个体需要的程度为价值判断的准则,教育评价的最终目的是实现教育价值的增值。 　　 　　(二)现代教育评价的价值取向 　　教育评价科学的发展基本是沿着“从关注评价者的主观需要出发”向“关注被评价者的素质发展”的方向前进的。 　　1.目标取向。 　　(1)以预定的知识和技能方面的目标作为唯一的参照标准; 　　(2)追求对被评价者的有效控制和改进,评价者和被评价者常处于对立; 　　(3)方法论特征是“量化”,追求评价的客观性、准确化和科学化。 　　2.过程取向。 　　(1)把师生在教学过程中的凡是具有教育价值的活动都纳入评价范围; 　　(2)强调评价者与被评价者的交流,强调过程本身的价值; 　　(3)方法论特征是量化与质性相结合,本质上受实践理性支配。 　　3.主体取向。 　　(1)评价目的是要让被评价者认同,评价者与评价对象共同建构评价的意义; 　　(2)以人的发展作为评价的根本目的,强调评价者与被评价者平等交往; 　　(3)反对量的评价,主张质的评价; 　　(4)强调被评价者的自我评价。 　　可见,在后两种价值取向中,被评价对象的能动地位得以确认,在实施发展性评价时,进行价值判断的依据应该是以上的“过程取向”和“主体取向”。 　　 　　二、发展性评价的关键是落实过程评价 　　 　　发展性评价是一个理念,包含着许多做法,具体到学校教育中,原则上要做到目标多元、方式多样、注重过程;方式上要综合利用观察交流、测验、实际操作、作品展示、自评、互评等多种方式;操作上可采取成长记录手册全面反映学生的成长历程等。而过程性评价是相对终结性评价提出的,是指在教学过程中采取的各种评价方式的综合。 　　将过程性评价和终结性评价有机地结合起来,全面描述学生发展的状况,形成了多元的评价方式体系,对学生进行全面的评价,满足学生发展的需求,激励其健康地发展。多关注对学生的学习过程评价,可以有利于教师全面地了解学生,帮助学生认识自我,建立信心,保持学习运动技能的兴趣,有利于教师关注学生的个体差异 　　过程评价一直以来都比较薄弱。传统课程评价虽然也提“过程评价”,但大多是教师根据学生的听课纪律、答问、作业及平时测验成绩等所作出的一种模糊评价。这是因为在实际操作过程中,由于教师普遍兼任班级多,学生数量“庞大”,仅通过以上手段很难全面真实地了解学生,因而这种过程评价往往是很模糊的,一般都以期中和期末考试成绩作为学生学习的最终评价。因此,严格来说,过去对学生学习过程的评价几乎没有,主要还是注重学习结果、以分数论成败的终结性评价机制,忽视了学生在学习活动的各个时期的进步状况和努力程度,削弱了评价的激励和发展的功能。