破窗理论对保险市场行为监管的启示.docVIP

破窗理论对保险市场行为监管的启示美国斯坦福大学心理学家詹巴斗曾进行过一项试验。将两辆一模一样的汽车摆放在不同位置，一辆摆在一个干净整洁的社区，另一辆摆在相对杂乱社区并将顶窗打开。结果不出一天，摆在相对杂乱社区的车被人偷走，前一辆摆了一周安然无恙。随后，詹巴斗用锤子把这辆车的玻璃砸了个大洞，几小时后这辆车也不见了。于是，政治学家威尔逊和犯罪学家凯林以这项实验为基础，提出“破窗理论”。如有人打破一个建筑物的窗户玻璃，而相关部门没有及时修好，也没有追究有关人员的责任，那么其他人就可能受到某些暗示，纵容他们去打破更多的窗户玻璃。久而久之，这些破窗就给人以无序的感觉，结果在这种公众麻木不仁的氛围中，事故和犯罪就会滋长。 　　“破窗理论”给我们传递出这样的信息：人们在受到外界特定行为模式及其结果的影响下，其行为具有效仿的本能。 　　近年来，中国保险市场得到快速发展，业务规模迅速扩大，覆盖面不断拓宽。但市场上违法违规问题仍然比较突出，严重破坏了市场秩序，损害了行业的信誉和形象，增大了行业经营风险，损害了被保险人的合法利益。 　　在保险市场秩序规范的过程中，保险公司面对违规利益，具有违规的内在冲动性。如果有个别公司带头发生了违规行为，并且未被发现而逃脱处罚，就如同一扇破的窗户引起市场主体的消极猜测：认为即使做了违法的事情，也不会受到惩处。这不仅是对违规者的纵容，更是对其他依法主体积极性的严重挫伤，将会导致更多的主体加入违规的行列，违规的性质也越来越严重，对全行业的依法合规经营的氛围极具破坏力。 　　“破窗理论”告诉我们，一些重大问题的发生可能只源于不为人所注意的细小事件，若这些细小事件得到及时处理，对重大问题的解决可以起到“四两拨千斤”的作用。因此，在对保险公司市场行为的监管中运用“破窗理论”，有助于提高保险市场的规范化程度，提高市场监管的效率，形成监管政策实施的放大效应。 　　为了有效预防和遏制破窗现象，保险监管机关应从事前的预防、事中的处置和事后的修复三个方面采取有效的措施： 　　实行预警监管 　　提前发现“破窗” 　　预警监管的关键是对细节的重视。违规行为的产生都有个由小到大、渐进的发展过程。以假赔案发生为例，开始可能只是理赔上没有严格执行规章制度，跑冒滴漏，但这种行为没有被制止，长此以往，发展下去就是夸大赔案损失，甚至虚造保险事故。所以，首先要从细节入手，及时发现苗头，避免裂缝发展为破窗。 　　一是要充分运用非现场监管手段，从保险公司的数据信息中发现违规线索。目前，保险监管信息化系统的建设还存在很多弱点，信息覆盖面还不全，数据的真实性、准确性也有待进一步提高。要进一步加强保监会信息化建设，提高技术装备的现代化，实现非现场和现场监管数据的整合和利用，特别是要利用好现有的稽核系统数据，辅助进行非现场监管的分析，提高监管的质量和效率。 　　二是要突出监控重点。要根据对保险公司的分类监管和信访投诉分析等，确定违规行为发生风险较高的领域和公司，有针对性、有重点地监控高风险领域和高风险公司的经营行为。 　　三是发挥行业内外的监督作用，弥补监管资源的不足。业内可以通过行业自律，调动市场主体对违规行为监督的积极性。业外可以建立与工商、税务、公安等部门的信息沟通机制，从而更多的发现保险公司违规的线索。 　　加大查处力度 　　及时修复“破窗” 　　保险主体的违规行为根本上是利益导向的结果。通过及时地加重保险公司的违规成本，可以防范违规行为的发生，更重要的是，对行业在面上起到有效的警示教育作用。 　　一是查处要及时。查处不仅要查明事实真相，惩罚违规行为，而且要求迅速、及时地执行。这一方面是实现监管高效化的需要，另一方面是避免给市场主体造成监管缺位的错觉。如果违规行为出现了，但没有在第一时间受到处理，就像看到一扇迟迟得不到修复的破窗，市场主体会对监管的权威和效力产生疑问，违规的追随者也会出现。二是查处要严肃。法规就像一堵墙，任何人都不能往上碰，碰了就要头破血流，唯有这样，法规才有尊严。违反规定，不严格依法处理，法规就会失去威严，最终法不责众。首先是要加大对公司违规行为的处罚力度，使其通过违规获取的额外利益不能弥补其违规成本；其次是要强化对责任人员，特别是高管人员的责任追究；最后要组合运用多种方式，如通过分类监管，对违规行为多的公司，在机构许可等方面从严管控，使违规主体付出更多代价，降低主体对违规行为所获收益的预期，自觉规避违规行为。 　　三是查处要公开。要把处罚的信息及时向各保险公司公开，表明监管机关对违规行为从重处罚的高压态势，让市场主体充分感受到监管机关的决心，提高其对违规受处罚的可能性的感知，避免市场主体对违规行为的效仿，最终引导整个行业形成自觉抵制违规行为的氛围。 　　完善制度建设 　　坚决根治“破窗” 　　在破窗事件发生之后，保险公司不能听之任之，