中国农业发展银行信贷业务再思考.doc

中国农业发展银行信贷业务的再思考 　　近年来，中央出台了一系列旨在促进农村金融改革和发展的方针与政策。随着农村金融改革的不断深化，各类金融机构纷纷在“三农”领域加大了投入，服务“三农”能力有所增强。中国农业发展银行（以下简称农发行）作为支持“三农”的中坚力量，国家也赋予了其重要使命。中央一号文件就指出“加大政策性金融对农村改革发展重点领域和薄弱环节支持力度，拓展农发行支农领域，大力开展农业开发和农村基础设施中长期政策性信贷业务”，据此农发行加大了信贷业务拓展的力度。然而，发展中必然出现相关问题，关于农发行信贷业务的思考也就显得非常必要了。 　　信贷业务的简单比较 　　根据上述趋势图分析，从余额的情况看，2008年总体涉农贷款增长速度低于农信社和农发行，但2009年和2010年总体涉农贷款增速却显著加快，明显高于上述图中统计的三类机构。这有可能是2008年遭遇全球金融危机后需要完成“保增长”任务，而在基础设施等固定投资领域信贷大量投放的结果。在完成保增长后，国家又加大了“三农”领域的投入，围绕这一政策导向，相对于上述三类金融机构，其他金融机构纷纷加快拓展其涉农信贷业务的步伐。这个政策倾向也可以从农信社涉农贷款占其全部贷款比重看出，农信社2008年涉农贷款所占比重下降至65.79%，至2010年又回升至68.42%。 　　从涉农贷款发展的具体情况看，如果仅以量而言，目前仍以农信社为主，其涉农贷款的比重始终保持在30%以上，基本占了1/3强。农发行的比重从2008年的17.68%下降至14.19%，农业银行的比重从13.48%下降至12.57%。三年来三类金融机构合计仍然超过60%，显示了三类机构信贷支农的核心作用。 　　三类金融机构信贷支农的各自重点有所不同，如农发行主要支持粮棉油的收购及大宗农产品的各级储备等政策性业务，同时还注重支持农业基础设施和农业产业化等。因此，信贷的期限结构不一样，而不同期限结构的信贷资产增长速度必然会产生差异。然而，如果从趋势的角度看，农发行的比重下降快于农信社和农业银行。在这个角度，因为并未有研究对涉农信贷支持领域的重要性进行排序，那么在这里假??上述三类机构的信贷支农领域都同等重要，只不过政策性银行首先还要满足国家规定的那些政策性业务，而在满足了这些业务后，如果按照农发行建设新农村银行的目标要求，目前的情况也许就说明了农发行信贷业务的某种困境。 　　从基层行业务开始的探讨 　　县域经济是同“三农”问题联系最为密切的区域经济板块，因此农发行信贷业务应该侧重于县域方面。所以对于农发行信贷业务情况的探讨，从县支行即基层行的微观角度入手是合适的。本文选取了河北省南部某县支行作为标本行，该县正是以农业为主，县域内规模较大企业不多，县财政收入不到1亿元，具有一定的代表性。在该县支行的贷款中，以粮食挂账贷款为主，正常类贷款只占了少部分。 　　至少从河北省南部的县域金融情况来看，与宏观数据揭示的相一致，占主导地位的是当地的农信社。以样本县为例，该县的农信社贷款余额超过1亿元，而该县的建行、农行贷款余额基本在2000万元至3000万元之间，和农发行县支行正常贷款规模差异不大。而在工业发达的邻县，贷款规模第一的仍属于当地农信社。对于国有四大银行，其业务重心并未放在县域金融上，而仅是通过储蓄业务将县域当作资金来源的重要补充。而农信社则是其他原因导致了信贷业务规模超越农发行和农业银行。 　　从内部审贷流程和贷后监管来看，农发行和农业银行等大型银行一样，相较农信社并无优势。审贷流程较长、二级分行授权程度相对较低、基层行信贷监管人力有限是农发行和其他大行共同面临的因素。此外，由于业绩考核方面的主观影响因素（主要是风险防控）、特定贷款品种的较高准入门槛和用途严格规范、资金规模在不同类型贷款上的优先权等因素的存在，以致农信社利率更高――相对于基准利率5.31%（本轮加息前）的8%的年率，却能够在县域金融上更胜农发行及其他大行。对某些产品审贷流程再设计以及更完善授权方式的实施，也许能够在一定程度上获得更多客户，不过一方面农信社本身的组织结构就很扁平化，农发行和大型银行少量贷款产品的便捷审贷流程并不能改变总的格局，另外农发行作为政策性银行资金投向的优先性和特定用途必然不同于商业银行，也不可能为了吸引客户而放弃对资金使用的要求。 　　从历史角度看，农发行基层行广泛分布是有必要的，它们的努力保证了收购无空白点，有效解决了“卖粮难、卖棉难”的问题，确保了农民利益不受损，切实履行了农业政策性银行的义务。但农村种植结构的调整以及粮食和棉花流通体制的变化一直影响着传统业务，不少基层行业务像样本行那样陷入了萎缩困境。随着农发行“一体两翼”战略的实施，其支农范围不断拓宽，基层行的经营选择方向多元化了，基层行有条件更有生机和活力。