中国银行业结构与金融稳定实证分析.docVIP

中国银行业结构与金融稳定的实证分析 　　【摘要】 文章运用中国29个省区1993―2004年期间的面板数据，首次考察了各个省区银行业结构与金融稳定之间的关系。在控制了影响中国各省区金融稳定的其他主要因素后，运用双向固定效应模型的计量结果发现，中小银行的市场份额与金融稳定之间具有显著的正向关系。在我国目前经济所处的发展阶段中，中小金融机构市场份额的上升有利于金融稳定。同时，中小金融机构抵御风险的能力相对较弱，未来随着我国金融市场化程度的提高，在增加中小金融机构市场份额的同时，还应保持四大国有商业银行适度垄断的市场地位，使大、中小银行在不同层次上分别服务于我国的经济发展。 　　【关键词】 银行业结构；金融稳定；最优金融结构 　　 　　一、引言 　　银行业是一国金融体系的重要组成部分，银行稳定对于实现金融稳定至关重要。我国的金融体系是银行主导型金融体系，以银行为主的间接融资方式占我国融资方式的主导地位，银行在配置金融资源，分散金融风险等方面起着主要作用。伴随着金融体制改革的不断推进和股份制商业银行、城市商业银行的纷纷成立，四大国有商业银行的市场份额不断下降，垄断地位有所弱化。我国银行业的市场结构从垄断逐渐走向竞争，与此同时，我国在历次金融危机中都保持了较强的抵抗冲击的能力，使得我国实体经济得以持续快速发展。但同时我们也应意识到，未来随着中国金融自由化进程的不断加快，金融市场化的逐步推进，中国金融业所处的宏观发展环境会发生变化，其面临的风险也会更加复杂化，如何调整银行业结构以维护金融体系的稳定和发展，对于中国经济能否继续稳定发展意义重大。本文首次尝试利用中国分省面板数据来实证研究中国银行业结构与金融稳定的关系，试图找到适合中国金融体系稳定发展的最优银行业结构，以期为政府下一步的金融体系改革提供政策建议。 　　 　　二、相关研究评述 　　金融体系与金融稳定之间的关系，很早就受到了学术界的关注，并对其进行了详细的讨论，但已有研究，无论是理论研究还是实证研究存在着很大的争议，结论都是不确定的。争论的焦点一直围绕着世界上两种典型的金融体系：以美、英为代表的市场主导型金融体系和以日、德为代表的银行主导型金融体系孰好孰坏，哪种金融体系更有利于金融稳定，并形成了完全对立的两种理论观点：第一，“集中――稳定”论。持此种观点的人从银行特许权价值、风险行为和垄断租金等方面出发，认为垄断的银行业市场结构更有利于金融稳定。Keeley（1990）认为在有众多银行竞争的市场情况下，银行边际利润会减少，银行为了增加利润有可能会采取冒险行为。Boyd et al（2004）认为在集中的银行业市场结构中大银行可以通过提供更多的资本缓冲（capital buffers）来应对来自于内部宏观经济和流动性的冲击，从而使银行收益增加，使金融体系更趋于稳定。Hellmann，Murdock，and Stiglitz （2000）认为存款竞争会破坏银行的审慎行为。存款市场竞争的加剧，减少了银行利润，降低了特许权价值，引发道德风险问题。第二，“集中――脆弱”论。Mishkin（1999）认为大银行往往更容易获得政府的公共担保或补贴，也就是所谓的“大而不倒”，因此大银行中道德风险问题会更严重，在政府安全网的保护下大银行的管理者更容易从事风险投资行为。Boyd and De Nicoló（2006）认为垄断银行提供的比较高的贷款利率会诱使借款者从事风险投资以偿还高的贷款利息。因此，贷款违约可能性会增加，导致银行倒闭的概率更高。Caminal and Matutes （2002）指出，较低的竞争会导致较少的信贷配给，如果贷款面临更多的不确定性，贷款数量越大银行失败的可能性就越大。 　　国内对于银行业市场结构的研究始于于良春、鞠源（1999）的开创性研究，自此国内学者都尝试从不同角度来研究银行业市场结构问题。有关中国银行业结构与金融稳定的直接定量研究较少，已有研究基本上都是通过银行业结构对银行自身效率和经济增长的影响展开的。李华民（2005）对我国银行集中度与微观绩效关系进行了分析，结果表明银行业结构变迁没有带动大银行微观效率的好转。指出中国银行业的竞争，应该是在位寡头银行之间的竞争，而不是通过制造更多的银行机构与在位寡头银行进行竞争。于良春、王会宗（2007）通过对1989―2004年的相关数据进行协整分析和格兰杰因果检验，发现经济增长是商业银行市场结构转变的原因，而商业银行市场结构却不是经济增长的原因。林毅夫、孙希芳（2008）运用固定效应模型考察了银行业结构对经济增长的影响。结果显示，在中国现阶段，中小金融机构市场份额的上升对经济增长具有显著的正向影响。 　　综上所述，虽然目前对于银行业市场结构与金融稳定的研究成果已经非常丰硕，但已有的理论研究大都是针对发达国