农户参与合作组织演化博弈分析.docVIP

农户参与合作组织演化博弈分析 　　摘要：应用演化博弈论的方法，从农户微观角度出发，分析农户参与合作组织的策略选择过程和演化稳定策略的实现路径。结果表明：参与合作组织所获得的收益和所付出的成本固然是影响合作组织的因素，但是参与合作组织各方的异质性和合作收益分配的比例也是决定合作组织能否实现的条件。 　　关键词：农户；合作组织；演化博弈论；演化稳定策略 　　中图分类号：F321.2 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７３－２９１Ｘ（２０11）14－０026－04 　　 　　导言 　　农民自身的禀赋特性以及农业生产的特点都决定了建立农户专业经济合作组织的必要性。2007年7月1日《农民专业合作社法》的施行，标志着我国农民专业合作社进入依法发展的新阶段，它的实施必将会对我国农业产业化、专业化和规模化经营以及农村经济发展产生重大的影响。然而该法颁布实施以来，农户专业合作组织并未出现快速发展的态势，农户参与专业合作组织的热情以及参与比例都较低。 　　因此，我国农民专业合作经济组织发展的当务之急是如何调动农民参与合作经济组织的积极性，让农民组织起来。为此，有必要对影响农户专业经济合作组织发展的因素进行研究。目前，针对农民专业经济合作组织的研究已经取得了丰硕的成果，但大多研究主要是从宏观和微观方面两个层面入手。宏观层面主要探讨农民专业经济合作组织的内涵、发展的必要性、发展思路、法律地位、制度安排以及组织形式等问题，微观方面主要考虑农户的自身素质、思想意识、资金束缚等障碍，研究方法主要以规范分析为主；而对农户合作行为的博弈分析关注较少，为数有限的农户合作博弈分析也多是从合作的收益和合作的成本（或损失）的角度进行分析，显得过于简化。因此，本文将综合前述研究，把合作各方的异质性和合作收益的分配比例纳入模型，应用演化博弈的理论来分析农户的合作行为，并提出分析结论。 　　一、农户合作组织的演化博弈模型 　　演化博弈论（Evolutionary Game Theory）是把博弈理论分析和动态演化过程分析结合起来的一种新理论。其假设条件将新古典经济学和传统博弈论的“完全???性”修正为更接近现实的“有限理性”，由参与者群体代替了传统博弈下的单个或典型参与者，用群体中选择不同纯策略的个体数量占群体总量的比例代替了混合策略。演化博弈分析一般是从有限理性的个体出发，分析该群体在长期、反复博弈过程中策略的调整过程、趋势及其局部稳定性。博弈方由于有限理性往往不会马上找到最优策略，而是在反复博弈过程中通过不断试错、学习等方法找到最优策略。演化博弈强调动态是相对于群体行为达到均衡的调整过程。均衡是暂时的，甚至是不可能的，非均衡才是现实常态。系统可能有多个均衡点，究竟到达哪个均衡依赖于演化的初始条件和演化路径。 　　演化稳定策略（evolutionary stable strategy，ESS）是演化博弈论的重要思想，即在重复博弈中，仅具备有限信息的个体出于其利益得失的考虑，不断对其策略进行调整，用较高支付的策略代替较低支付的策略，以追求自身利益的最大化，并最终达到一种均衡，这时不再有个体愿意改变其策略，从而达到均衡状态，这种状态下的策略为演化稳定策略。 　　复制动态（Replicate Dynamic）是从生物进化论借鉴来的概念，它描述了某一策略在一个群体中被采用频数的动态微分方程，用以对博弈过程进行具体分析。学术界认为，进化博弈理论的研究方法更贴近现实，更能准确和方便地解释经济现象。 　　（一）假设条件 　　为研究方便，假设把参与农户专业经济合作组织的整个群体看做两个子群体。由于参与合作组织的双方在拥有的资源和具备的能力以及在组织中所处地位和担任职务的不同，我们把相对处于弱势地位的参与人称为劣势参与人，劣势参与人群体记为群体X；而将相对处于强势地位的参与人称为优势参与人，优势参与人群体记为群体Y。 　　博弈双方具有相同的策略选择，分别是“合作”和“不合作”。如果博弈双方都采取“不合作”策略，则X和Y只获得正常的收益，分别为a1和a2；若双方都采取“合作”策略，则双方的收益分别为a1+（R－I）λ1和a2+（R－I）λ2，其中，R为通过合作组织所获得的总收益，I为合作组织所需要的总投入，λ1和λ2分别为群体X和Y在总收益和总投入中所占的份额，有λ1+λ2＝1，且假定0≤λ1≤λ2；当X群体中的某个体xi选择“合作”策略，而Y群体中的yi拒绝合作，选择“不合作”策略时，xi会受到一定损失，表现为其为合作所做的投入Iλ1无法收回，则xi的收益为a1-Iλ1，此时yi的收益不受影响仍为a2；当Y群体中的yi选择“合作”策略，而X群体中的xi拒绝合作，选择“不合作”策略时，yi会受到一定损失，表现为其为合作所做的投入Iλ2无法收回，则yi的收益为a2-