古典学派定义下心理契约动态理论模型探索.docVIP

古典学派定义下心理契约动态理论模型探索 　　摘要:本文立足心理契约的古典学派定义,在前人研究成果基础上层层推进,阐述以下内容:一,修正的心理契约古典学派定义;二,引入时间概念的心理契约双维载体;三,心理契约的动态形成-发展模型。前两方面分别是第三方面的理论基础和截面。 　　关键词:心理契约;古典学派;心理契约载体;动态理论模型(DM) 　　中图分类号:F24 　　文献标识码:A 　　文章编号:1672-3198(2010)16-0029-01 　　 　　1 古典学派定义的修正 　　区别于多数心理契约研究,本文以古典学派定义为出发点,即定位在个人与组织两个层次上,是雇佣关系中的双方即组织和个人,在雇佣关系中彼此对对方应提供的各宗责任的知觉。这种知觉或者来自正式协议的感知,或者隐藏于各种期望之中。笔者认为这个定义是静态的,而心理契约具有动态性的特点,处于一种不断的变更与修订状态。因此笔者认为心理契约具有博弈性,解释为:组织和雇员分别作为博弈方,在一定环境下,遵守一定的规则进行博弈。而这种博弈的特别之处是此种博弈决策过程须经过博弈双方的知觉通道,这恰好十分复杂和不确定,特别对于织博弈方的知觉通道,往往找不到适合的表现形式。 　　因此,对古典学派定义做了这样的修正――谈判能力代替知觉通道。其可行性可以解释为:首先,在博弈开始时,谈判能力决定博弈双方对彼此地位及义务的知觉;第二,博弈过程中,谈判能力将会影响博弈双方从前的知觉内容;第三,谈判力与知觉互相影响,围绕谈判力波动。 　　通过讨论谈判力影响因素来分析谈判力,其影响因素为:市场因素、法律因素、黑箱因素。市场因素即替代效应是指同质劳动力和组织的替代性。法律因素是对博弈双方都设定约束条件。法律因素和市场因素共同决定了博弈双方终止谈判的成本,前者涉及再寻找成本,后者涉及赔偿成本。市场因素和法律因素表明谈判能力可用相应地成本来衡量。黑箱因素是指博弈双方的脑信息处理结果,下面分析时将逐步阐述。 　　2 动态心理契约的截面分析 　　尽管心理契约是动态过程,但是其发展是由一个个静态阶段构成的,即心理契约的载体,其是考察心理契约动态过程重要内容。关于心理契约载体的研究,最近的是Guest基于Rousseau和Pakrs提出的四个概念明显的载体:一是代表雇佣契约;二是存在于多数组织中的管理制度和手册;三是包含在协议之内,出现于评估、绩效评价和目标设定的过程之中的因素;四是依然不明确和未成文的领域,像理解职业生涯和互相承诺等。本文则是以此为基础,以时间和明晰化程度为两个维度提出心理契约的“双维四格”载体(见图1)。时间维度是指心理契约载体形成和实施影响所需时间的长短;明晰化维度是指心理契约载体在组织和雇员之间的完全信息化程度。 　　符号①表示长期明晰化的心理契约载体,主要包括培训制度,绩效考评制度,薪酬福利制度中对雇员行为标准和相应标准的组织反映的规定。用LP表示。 　　符号②表示长期模糊化的心理契约载体,主要包括组织文化精神层中雇员与组织在实现目标中的默契。例如,职业生涯规划,组织承诺。用LB表示。 　　符号③表示短期明晰化的心理契约载体,主要包括雇佣契约,工作说明书中对雇员和组织责任与义务的规定。用SP表示。 　　符号④表示短期模糊化的心理契约载体,主要包括雇员与直接管理者之间关系状况,例如,尊重、称赞等。用SB表示。 　　符号⑤表示始终存在和实施影响的不完全信息心理契约载体,主要是指组织委派任务定位和雇员知觉到任务带来的内在报酬。内在报酬是指任务给雇员带来的如挑战性,成就感等主观感受。用C表示。 　　3 心理契约动态理论模型 　　以上分析有以下重要结论:(1)DM过程是一定市场和法律环境约束下的博弈过程,其主体是组织和雇员,动力来源是相互关联的各自目标最大化。(2)DM过程受黑箱因素影响,即本期双方对上期LP、LB、SP、SB的判断。对这些黑箱因素,笔者利用假设进行简化。 　　假设1,博弈双方主要从绝对和相对判断两个方面进行。绝对比较是指雇员(组织)对载体内容实现与否的知觉。相对比较是指雇员(组织)将载体内容与自己,以及其他雇员(其他组织)比较后的知觉。亏损、平衡、收益是绝对比较和相对比较后的态度输出,它们分别说明:自身责任大于对方责任,自身责任等于对方责任,自身责任小于对方责任。现分举例说明。心理契约载体SP之一交易契约信息输入,雇员甲首先衡量交易契约上规定的薪酬,福利,办公条件,休假等是否实现,然后与他的付出,以及与其他丙,丁等比较,比较结果假设是交易契约规定已经实现,但是相对丙丁而言低。那么雇员甲态度输出是亏损,也就是他认为结果是不公平的。 　　假设2,博弈双方符合公平理论。通过比较获得公平与否的知觉是通过如下公式进行的:Qp / Ip=Qo /