合作经济中本色与特色辩证思考.docVIP

合作经济中本色与特色辩证思考 　　目前，在关于有中国特色的合作经济模式探索中，有一个合作社本色问题必须慎重对待，讲特色不能丢掉本色。 　　 　　脱离“本色”行为不能成其“特色” 　　 　　本色本来就是一定事物区别于其他事物的一种特色，它表现了一定事物的本质特征及其发展规律的规定性；本色同时又是一定事物自身创新的前提，丢掉一定事物本质规定性的创新，只能是对一定事物的根本否定，与真正意义的创新毫无意义。动物园的猩猩可以和人一样上舞台表演某种节目，但它毕竟是猩猩。对于任何事物，离开本色讲特色创新则不能成其为特色。 　　合作经济作为一种经济形态，随着时代的进步，应该有它的发展，应该有它的创新和创新以后的新的特色，但同时也应该有它的本来的特征和它的本色，二者都不可偏废。然而，目前的情况是，对现在的合作经济组织形式，比如供销合作社，却没有多少人承认它的合作经济的本色；对合作经济的创新和应有的特色，喊了多少年也没有多少人讲得清，更没有喊出什么名堂。其根本原因，就是因为总是从否定合作经济本质规定的立场讲创新，就是否定合作经济的本色空谈特色，其行为自然没有任何效果。 　　 　　合作经济应有怎样的本色 　　 　　本色由本质决定。合作经济顾名思义是合作者的经济，这就是合作经济最根本的本质，由此决定了合作经济的本色就是“合作”，就是“合作社”。合作经济的组织形式不一定都要叫合作社，但是，正是由于它的“合作”和“合作社”的本色却决定了什么叫合作经济，为什么要有合作经济，怎样办好合作经济，以及怎样探索合作经济的创新等等一系列问题；其中最要紧的就是必须遵循合作经济的许多质的要求，合作经济必须是合作者的自愿合作，必须是合作者的共同的民有、民办、民营、民管，必须有合作者之间的自助和互助的服务以及应有的互利和共同利益，等等。离开这一切，就不叫合作经济，而不叫合作经济的创新当然就不是合作经济的创新，也没有所谓的合作经济的“特色”。 　　既然合作经济表现了如此的本色和质的规定性，既然讲“特色”不能离开本色，那么就目??的合作经济情况又应该怎样看呢？“探索”毕竟在探索中，不必只说明现状，更主要的是影响未来，也影响“探索”。以中国合作经济的主要组织形式的供销合作社为例，其现状至少在以下几个方面违背了合作经济的本质或本色的基本要求： 　　完全的“官办”取代了合作社的“民办” 　　现在的供销社从上到下基本上没有了社员群众的任何权力，表现的不只是“官办”，而是从经营方针、决策、管理，一直到分配的全方位的“官管”、“官要”、和“只管不办”。其中尤其在决定供销社权力的人事制度上，已经没有几个地方有真正意义上的社员选举制，更谈不上社员民主管理。 　　彻头彻尾的“唯效益论”完全对抗了社员所需的服务 　　目前，从全国总社到各级联社以及基层企业，都只在为各自的生存而奔忙，都只在为自己谋取可以得到的经济效益，而很少或根本没有为合作经济本质所规定的各种服务。与此同时，作为与广大农民最直接接触的基层供销社也已基本成为职工自营商店，他们不仅仅没有了合作社的服务，而且反过来与农民争夺市场，甚至销售假冒伪劣商品，干出坑农害农的事来。 　　失去目标的改革完全剥夺了供销社社员的集体所有制 　　多年来的供销社改???由于不能坚持把供销社办成农民的合作经济组织的目标，先是推行“领导与职工”的“两权分离”，剥夺了社员在供销社的主人翁地位，接着是推行所谓“社有民营”，将社员共同所有的财产量化到职工个人，现在推行的“股份合作制”和股份制改造，通过股份化、拍卖、破产等途径，使“产权清晰”等于化公为私，使供销社完全失去了“社员共同所有财产”的一切实际意义。在这样的情况下，供销社在本质意义的资产所有制和产权关系当然被完全否定了。 　　 　　如何探索中国合作经济新模式 　　 　　如何探索中国合作经济新模式，首先取决于探索者的思想方法和思想原则，没有正确的思想方法和思想原则是不可能有真正意义上的中国合作经济的。为此，我们必须作到以下几点： 　　坚持辩正唯物史观，正确对待合作制 　　合作经济之所以成为一种经济形态被世界各国接受，并且至今蓬勃发展，最根本的是他们接受了合作制。合作制的基本原则不仅反映了合作经济的基本特征和发展规律，而且是界定合作经济的准则，是区分真假合作社的分界线。尽管合作制理论随着时代变化也有所变化，各国执行情况也千差万别，但基本原则却被视为世界几百年来合作社运动的经验总结，事实并且一再证明，遵循这些基本原则，合作社事业就兴旺发达，违背这些基本原则，合作社事业就必定失败。如果没有辩证唯物主义和历史唯物主义的立场、观点，我们又何谈中国的合作经济，又怎能有所谓的“创新”和“特色”呢？如果说到个人，马克思早就说过不要把合作制蜕化为股份制，列宁在《论合作制》一文中也说“