合并商誉准则比较及发展.docVIP

合并商誉准则比较及发展 　　【摘要】本文从合并商誉的初始确认、初始计量、后续计量、信息披露这四个方面比较了我国与国际商誉会计准则的异同，并针对我国会计准则中关于商誉的规定提出了几点建议。 　　【关键词】合并商誉；国际会计准则；自创商誉 　　 　　1.引言 　　商誉，可以分为自创商誉和合并商誉。自创商誉由于其具有难以计量的特点，无论是从国际上大部分国家的惯例来看，还是从我国的历史发展来看，都不予以确认自创商誉。当今，世界经济一体化不断深入，会计国际协调的呼声愈加高涨，在完善合并会计的同时，十分有必要对商誉会计进行改革与完善。针对这一问题，财政部颁布的《企业会计准则（2006）》中，对于商誉的处理问题作了重大调整，充分与国际接轨（当然也保持了一定的中国特色），对于商誉作了明确规定，但有关商誉的讨论却远远没有结束，许多问题有待于进一步研究、探讨，因此，本文主要讨论的是我国企业会计准则中关于商誉的规定与国际会计准则的异同，以期在与国际会计准则逐步趋同的同时结合我国的特点，为我国制定商誉会计准则做准备。 　　2.我国与国际商誉会计准则比较 　　2.1 具体比较 　　2.1.1 初始确认 　　IASB认为确认一个项目和有关的信息，要在效益大于成本以及重要性这两个前提下符合四个基本的确认标准：（1）可定义性；（2）可计量性；（3）相关性；（4）可靠性。对于合并商誉，由于其外购商誉符合资产的定义，并且可以计量，对投资者的决策会产生一定的影响，用合并价格与被合并企业可辨认净资产的差额计量出来的外购商誉基本上是可靠的。IFRS3第51段规定，企业合并中取得的商誉应以其成本进行初始计量，并确认为一项资产。 　　在我国，财政部2001年1月18日颁布的《企业会计准则――无形资产》中规定，商誉是不可辨认的无形资产，同时规定企业自创商誉不能加以确认，但是并未对企业合并中产生的商誉作出相关规定。 　　2.1.2 初始计量 　　IASB规定可以采用购买法和权益合并法来处理合并。虽然允许采用权益结合法，但制定了严格的限制条件，不符合任意一个条件的，必须采用购买法，并确认合并???誉。 　　在我国，将企业合并分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并。同一控制下的企业合并采用的是权益结合法。但并未规定严格的限制条件。非同一控制下的企业合并采用的是购买法，购买方对合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额，应当确认为商誉。可见我国对外购商誉的计量和国际会计准则基本相同，但出于对我国特殊国情的考虑，没有对权益结合法的条件进行限制。 　　2.1.3 后续计量。 　　IFRS3第54段规定，企业合并中取得的商誉不得摊销。购买方应按照《国际会计准则第36号―资产减值》每年对合并商誉进行测试，若有事项或环境的变化显示合并商誉可能减值，则应更频繁的进行测试。 　　我国财政部发布的《企业会计准则――资产减值》规定企业合并所形成的商誉，每年至少进行一次减值测试。商誉难以独立于其他资产为企业单独产生现金流量，应当结合与其相关的资产组或资产组组合进行减值测试。一经确认的资产减值损失，不得在以后会计期间转回。 　　比较我国与IASB的规定可以看出，后续计量方面基本是一致的，都比较宽泛，只规定了测试时点的最低限度为每年年末。 　　2.1.4 信息披露。 　　IFRS3对于披露没有提出具体的信息，而是提出了如下三个目标：（1）要使报表使用者能够评价当期，资产负债表日后、财务报表批准报出之前实现的企业合并的性质与财务影响。（2）要使报表使用者能够评价当期确认的、与当期或前期实现的企业合并相关的利得、损失、差错更正和其他调整的财务影响。（3）要使报表使用者能够评价当期商誉账面金额的变动。实际上是一种目标导向的披露，没有就披露的形式和条目作出具体规定。 　　我国准则以条目的形式规定了同一控制下与非控制下的企业合并应该披露的信息，并规定在报表附注中进行披露。我国的《企业会计准则――企业合并》规定，应该披露商誉的金额及其确定方法。《企业会计准则――资产减值》第三十条规定：（1）分摊到某资产组的商誉的账面价值占商誉账面价值总额的比例重大的，应当在附注中披露以下信息：一是分摊到该资产组的商誉的账面价值；二是该资产组可收回金额的确定方法。（2）商誉的全部或者部分账面价值分摊到多个资产组、且分摊到每个资产组的商誉的账面价值占商誉账面价值总额的比例不重大的，企业应当在附注中说明这一情况以及分摊到上述资产组的商誉合计金额。 　　2.2 相同之处和特殊之处 　　我国和国际会计准则有许多相似的地方。首先，在合并商誉的初始确认方面，都只确认合并商誉，对自创商誉都不予以确认；其次，在合并商誉的初始计量方法上都采用母公司法对合并商誉进行初始计量；再次