和谐进程中深圳市社区体育发展研究.docVIP

和谐进程中深圳市社区体育发展研究 　　【摘要】 文章对当前我国社区体育的发展状况和发展趋势进行了研究，并分析了深圳市社区体育发展的基础条件和现有的组织形式，得出在创建和谐深圳的进程中可以通过建立过渡阶段的社区体育俱乐部来发展社区体育，俱乐部实行民办官助、自营自治的组织管理形式，实行半公益半消费式的经营模式；俱乐部以社区整体为服务对象并建立起覆盖整个市区的社区体育网络，实现与社区内单项体育协会、人群体育组织和晨晚练体育活动点之间的联系等主要结论。 　　【关键词】和谐 深圳 过渡 社区体育 俱乐部 　　 　　一、当前我国城市社区体育的组织管理体系 　　 　　我国城市社区体育的管理体系由高到低可以分为四个层次：一是市政府体育行政管理部门及相关体育组织；二是区政府体育行政管理部门及相关体育组织；三是基层的街道办事处、街道社区体协及相关体育组织；四是社区居民日常参与的体育活动组织。四个层次的体育组织在我国社区体育的管理结构中处于不同的位置，发挥不同的功能。 　　 　　二、进入新世纪我国城市社区体育的发展趋势 　　 　　王凯珍等在《新世纪中国城市社区体育的发展趋势》中指出，新世纪我国城市社区体育的发展有如下趋势： 　　 社会转型、经济转轨时期的过渡性、进化性、整体性特点，决定了今后相当长一段时期我国城市社区体育与单位体育、学校体育相互交织，社区体育行政管理与居民自治并存的必然；不同地区现代化水平的差异，决定了不同地区社区体育发展水平的不均衡性；城市社会人口结构性变化加剧，人口异质性程度加大，社区居民的体育需求差异增大、管理难度也大；老龄人口不断增加，老年人仍将是社区体育的主要参与者；社区类型的差异性，决定社区体育管理模式将呈多样化趋势。 　　社区类型主要包括：由经济发达的村镇演化而来的“边缘社区”；由相对开放的、各类城乡单位交叉形成的“综合社区”；由相对封闭性的独立单位、村队整体组成“单位社区”；还有大批新建的新型住宅小区――“新建居民小区”。社区类型不同，物质基础、资源来源、管理方式就不同，社区体育的管理模式将成多样化趋势。 　　 　　三、深圳市现有的社区体育的组织管理模式 　　 　　楚继军在《深圳市基层群众体育管理体制模式的思考》一文中总结出深圳全市范围内有三种代表性的体育管理模式：第一，新安模式是以获得全国城市体育先进社区称号的深圳市宝安区新安街道为代表的，以政府行政扶持为主的公益型管理模式，由于宝安地处特区关外，属于城乡结合区域，居民以外来务工的流动性人口为主，因此其社区体育实行政府主导的公益型管理；第二，沙头模式是以获得全国群众体育工作先进街道称号的深圳市福田区沙头街道行政区为代表的，以社区体育俱乐部为主的准经营型管理模式，福田区地处特区内中心区域，居民大都是拥有稳定工作的白领类的常住人口，以社区体育俱乐部为载体的准经营型社区体育管理模式在特区内有广泛的代表性；第三，罗湖模式是以深圳市罗湖区体育发展中心为代表的，以政府行政机构创办的体育俱乐部为主的经营型管理模式，罗湖是深圳的老商业区，与香港毗邻，商业十分发达，因此其商业型体育俱乐部的管理模式在经济发达区域也具有一定代表性。 　　三种模式中沙头模式比较符合我国现阶段的基本国情，沙头模式在深圳现有的社区体育管理模式中也最具有代表性，目前沙头模式已经率先在全国产生示范效应，深圳市福田区沙头社区体育俱乐部正式被列为第一批国家级社区体育俱乐部，建立以社区体育俱乐部为中心的社区体育的发展模式理应在深圳推广并发展壮大。 　　 　　四、建立过渡阶段的社区体育俱乐部以促进深圳社区体育的发展 　　 　　 目前我国第二批国家级社区体育俱乐部的试点工作仍然在全国各大中城市内进行，虽然社区体育俱乐部的推广范围越来越大，但多数的俱乐部在管理机制和运行模式上不尽完善，也没有形成稳定、成熟的经营模式。深圳作为我国改革开放的窗口，在探索“建立有中国特色的群众体育事业”过程中也应该敢为天下先，伴随着新一届政府“建立社会主义示范市与和谐深圳”目标的制定，深圳城市社区体育如何取得长足发展的问题也急待解决，要解决“人民群众日益增长的体育锻炼的需要与社区体育的发展停滞不前之间的矛盾”，深圳可以通过建立过渡阶段的社区体育俱乐部来逐步实现。 　　 1、俱乐部实行民办官助、民营官督的组织管理形式。过渡阶段的社区体育俱乐部既不属于街道或社区内的政府机构，也不属于纯粹的民间组织，而是具有一定政府背景的民间组织，俱乐部实行管办分离并与政府形成合约委托关系。管办分离是指俱乐部宏观管理的职责仍然由政府履行，而俱乐部的具体业务经营则完全由俱乐部自行负责，政府对俱乐部的业务开展只进行必要的指导与监督，但政府对俱乐部的发展方向、发展规划等重要问题依然享有最终决策权。合约委托形式是指社区体育俱乐部虽