商业综合体内街人员安全疏散可行性研究.docVIP

商业综合体内街人员安全疏散可行性研究 　　摘要：为解决商业综合体内街疏散距离过长的问题，本文提出采用“准安全区”的解决策略。采用FDS和Building-Exodus计算机模拟的方法，分别计算出商业综合体内的危险临界值TASET和人员需要的安全疏散时间TRSET。研究结果表明：内街满足一些加强条件时，烟气仅影响火源附近的区域，内街的其他区域相对安全，可以作为准安全区；TASET＞TRSET，准安全区的人员可以安全地疏散至室外。 　　关键词：商业综合体；人员疏散；计算机模拟；准安全区 　　中文图号：X4；TU998#8226;1 　　1 前言 　　随着我国经济的快速发展和城市化进程的加速，人们对建筑的使用空间和结构功能重新定位。现代化集购物、餐饮、休闲、娱乐、文化等功能为一体的商业综合体建筑越来越被人们青睐。然而，该类商业综合体因具有建筑体量大、人员密集、建筑结构功能复杂等特点，使得建筑内部分疏散楼梯不能直通室外，人员疏散距离过长，防火分区面积过大。因此，该类建筑内人员能否安全疏散是一个亟待解决的技术问题。为解决这一问题，国内外众多学者提出诸多理论和实践方法，其中被广泛接受的是在商业综合体内设计“准安全区”的方法。“准安全区”被界定为：在大空间建筑形式内火灾荷载较小的半室外、下沉广场或者无固定火灾荷载，火灾后受烟气影响较小的公共区域。根据建筑的结构形式，设计室内“准安全区”步行街，论证其安全性，人员可以先疏散至“准安全区”，再通过准安全区二度疏散至室外安全区域。本文通过具体项目案例设计“准安全区”，分析准安全区内可能的火灾场景和对应的疏散场景，应用FDS和Building-Exodus计算机模拟软件模拟计算烟气在建筑内的蔓延情况和人员疏散的情况，将模拟计算的结果与准安全区的判定准则作比较，判定准安全区能否作为人员二度疏散的区域。 　　2 工程设计实例 　　2.1 工程概况 　　本文以江苏泰州万达广场为实例研究商业综合体内街作为准安全区。该工程位于泰州市青年路东、济川路北，一期工程主力店（南侧沿济川路），地上5层，建筑高度28.95 m，建筑面积96 490.86 m2，其中：一层为万千百货、儿童活动及???玩家；二层为万千百货、国美及大歌星；三层为万千百货、健身及影城；四层为万千百货、餐饮及影城；五层为万千百货餐饮及影城。二期工程北侧商铺（各铺均为独立的防火单元）地上三层，高度为17 m，建筑面积为7231.91 m2。一二期工程组合形成的步行街东西长265 m，南北东侧长135.6 m、西侧长92.8 m。设计将首层步行街作为人员疏散的“准安全区”，火灾时二层以上人员首先疏散至一层“准安全区”，然后再疏散至室外安全区域。首层“准安全区”的示意图如图 1所示。 　　 　　图 1首层准安全区示意图 　　2.2 存在的消防安全问题 　　1) 商业步行街防火分区面积过大 　　泰州万达广场的步行街中庭一层和二层、二层和三层之间通过楼板分隔，在楼板的不同部分开口，形成了12个中庭。按照现行规范，需要用防火卷帘将各层的开口与回廊进行分隔，当开口与回廊不做分隔时，步行街防火分区的面积需要三层叠加计算，面积将会达到39 566.05 m2，远超过了规范规定的最大防火分区面积4 000 m2的要求。 　　2) 步行街首层部分区域疏散距离超长 　　该建筑体量巨大，步行街首层部分商铺自疏散门到达安全出口的距离超过60 m。不满足江苏省《商规》(DGJ32/J 67-2008)第4.4.8条规定[ ]。 　　3) 部分疏散楼梯间在首层不能直通室外 　　泰州万达广场占地面积大，特殊的设计形式导致步行街内的4#、6#、7#、11#、12#以及15#楼梯在首层无法做到直通室外，如将其改设在靠外墙的部位又不能满足规范有关疏散距离的要求。不满足《高规》(GB 50045-95)第6.2.6条规定。 　　2.3 解决策略 　　对于疏散距离超长和部分疏散楼梯首层无法直通室外的问题，本文拟采用首层“准安全区”解决，人员先疏散至首层步行街，然后再通过首层步行街疏散至室外。步行街“准安全区”成立的关键问题就是能否保证其在一定的时间内各火灾参数不至于危及到通过步行街疏散的人员的生命安全。 　　3 准安全区火灾烟气控制 　　3.1 烟气判定准则 　　1) 热辐射 　　研究表明，人体对烟气层等火灾环境的辐射热的耐受极限为2.5 kW/m2，即相当于上部烟气层的温度约为180~200 ℃。表 1给出了人体对辐射热的耐受极限[ ]。 　　表 1人体对辐射热的耐受极限 　　热辐射强度 5 min 30 s 4 s 　　试验表明，人体呼吸过热的空气会导致热冲击（中暑）和皮肤烧伤。空气中的水分含量对这两种危害都有显著影响，详见表 2