商业银行公司治理两类代理问题之间权衡.docVIP

商业银行公司治理两类代理问题之间权衡 　　内容提要：本文研究商业银行债务代理问题和股权代理问题以及二者的交互影响关系。政府管制是商业银行债权治理机制的替代，是治理商业银行债务代理问题的一项制度安排。但是，政府管制替代不了商业银行私人股东的股权治理，不能减轻商业银行的股权代理问题。对于国有商业银行而言，由于路径依赖，存在政府管制过剩问题。本研究结论对国有商业银行公司治理有借鉴意义。 　　关键词：商业银行;公司治理;代理问题;政府管制 ? 　　中图分类号：F832.33文献标识码：A文章编号：1003-4161(2008)05-0145-04? 　　 　　1.引言? 　　 　　公司治理是一整套关于如何减轻公司的代理问题、增加公司的企业价值的制度安排?①。Berle and Means(1932)提出，在公司所有权与控制权分离的情况下，公司所有者与公司经理之间利益不一致，首开公司治理问题研究之先河。Jensen and Meckling（1976）定义了公司存在的两类代理问题：公司外部股东与内部经营者之间的代理问题（为了行文方便，下文称之为股权代理问题），以及公司债权人与股东之间的代理问题（为了行文方便，下文称之为债务代理问题）。Jensen and Meckling（1976）认为，在公司内部经营者没有拥有公司的全部股份的情况下，内部经营者与外部股东利益不一致，内部经营者有自己的利益函数，由于行为决策后果的财富效应并不是完全由自己承担，内部经营者很可能把资源配置到那些没有效率甚至损害外部股东利益的项目上。这种“股权代理成本” 会降低公司的企业价值，在外部股东理性预期情况下，它必须要由内部经营者自己承担。让经营者尽可能拥有公司的股份、分享更大“份额”的剩余索取权可减轻股权代理成本。但是，这又受经营者自身财富的限制，公司举债是一个办法，因为在公司投资一定、经营者个人财富一定条件下，随着公司举债的增加，经营者拥有公司的股权份额也在增加。然而，公司举债会导致另外一种代理成本，债务代理成本。在公司负债经营的情况下，股东与债权人之间收益与风险分摊的非对称性，股东存在着高风险投资选择倾向，侵害债权人利益。如果高风险投资最终带来了高额的回报，股东将获得其中绝大部分利润；即使投资失败，股东也只是承担有限责任，债权人将承担失败后果。当然，在公司债权人理性预期下，债务代理成本最终将由公司股东承担。? 　　Jensen and Meckling的理论表明，公司的两类代理问题之间存在着交互影响关系，对本文的研究有较大启发意义。在Jensen and Meckling理论的基础上，本文以国有商业银行的产权结构为切入点，对国有商业银行的代理问题展开研究。研究发现，政府管制是治理国有商业银行债务代理问题的一项制度安排，但是，政府管制可能加重国有商业银行股权代理问题。本文的理论贡献是，界定了政府金融管制的“边界”，在实践上对国有商业银行公司治理有借鉴意义。? 　　本文第二部分，以商业银行的资本结构为切入点，研究其债务代理问题；第三部分，以商业银行的经营特征为切入点，研究其股权代理问题；第四部分，用路径依赖理论，解释了现实中政府管制“越界”这一现象；第五部分是结论与政策建议。? 　　 　　2.商业银行债权人与股东之间代理问题：加强政府管制? 　　 　　在市场经济中，商业银行基于自身信誉发行一种对自身具有索取权的金融证券，通过集聚小额存款，向资金需求者发放大额贷款的方式来发挥信用中介的作用，履行资产转换的职能。商业银行的资本结构有三个特点：（1）自有资本债务率极高。商业银行作为信用中介，自有资本债务率极高，往往达到90%以上。即使在对银行自有资本比率要求日益严格的今天，作为全球银行业监管标准的巴塞尔协议对银行自有资本的要求也仅仅是8%以上。（2）债务结构高度分散。商业银行的负债主要是通过小额负债构成的，即使是企业存款，单一企业的存款占银行总存款的比率也非常低。商业银行的债权人往往高度分散，由众多中小债权人构成，其债务结构呈高度分散化状态。（3）资产负债期限不匹配。商业银行在提供资产转换职能的过程中，为了满足小额投资者不同的风险―收益偏好，为投资者提供了各种流动性较强的存款合同，构成银行的负债。而银行的资产往往由各种期限较长的、流动性较差的贷款构成，资产负债期限不匹配（潘敏，2006）。? 　　自有资本债务率越高，公司股东与债权人之间收益与风险分摊的不对称性程度就越大，股东就越受到激励去选择高风险投资项目,公司的债务代理成本就越大。在一般的企业中,大的债权人在理性预期下,会充分发挥债权的公司治理机制（债权治理）,限制股东的机会主义行为,使债务代理成本最终由股东承担。? 　　但是，商业银行的债务结构高度分散，债权人陷入集体行动的困境，债权人