商业银行制度与投资基金制度比较分析.docVIP

商业银行制度与投资基金制度比较分析 　　 近几年，投资基金制度是否会取代商业银行制度引起了学术界的关注，大多数学者从莫顿和博迪提出的金融功能观出发进行了讨论，本文则试图从新制度经济学的角度结合金融功能观对这一问题进行更深入的研究。 　　 从现实来看，尚未出现投资基金制度代替商业银行制度的现象，而更多的是两种制度共存。投资基金制度若代替商业银行制度，应该是一个很复杂的制度变迁过程，也是非均衡的制度结构到均衡的制度结构的演变过程，涉及到多方面的因素，包括社会的、经济的和政治的因素。虽然目前尚无法进行量化分析，但从定性分析中也能得出较为肯定的结论。投资基金制度要代替商业银行制度，首先必须出现使得现有的商业银行制度偏离均衡状态的因素；其次，投资基金制度带来的预期净收益要大于商业银行制度内部化了的净收益，而预期净收益等于新制度的潜在利润减去制度变迁的成本。 　　 现行商业银行制度偏离均衡状态的因素，主要包括金融产品和要素相对价格的变化、偏好、金融市场规模的变化、技术进步、知识积累、变迁主体预期的改变、组织费用、国家权利的稳固性等。 　　 二次大战以来，世界上大多数国家在经济上都取得了持续稳定的发展，经济总量和GDP获得了大幅度的增长，随之而来的是居民收入的大幅度上升，其结果是人们对手中持有的货币这一要素的评价发生了质的变化，人们已不再满足于消费和预防不测，而希望货币用于投资而获得增值。同时，金融市场的规模不断扩大，金融创新活跃，金融产品日益丰富，各种非银行金融机构迅猛发展，也为人们提供了多样化的投资途径；而通信和计算机技术的广泛应用，大大降低了交易成本，也有力地推动了知识的积累（比如统计方法得到改进）。这些变化使得商业银行盈利空间却不断收窄，金融风险大量地向银行集中，促使商业银行制度逐渐偏离均衡状态。 　　 从以上分析来看，金融市场的迅速发展确实存在有利于投资基金制度替代商业银行制度的因素，但金融市场在这个制度集合中究竟选择哪一种，还需要进行成本――收益分析。 　　 根据诺思的制度变迁模型：制度变迁的诱致因素在于制度变迁主体（经济主体）期望获取最大的潜在利润。而且只有当制度变迁的潜在利润大于变迁的成本时才会发生制度变迁。潜在利润就是外部利润，或者收益，是一种存在于新的制度安排中而在现有的制度安排中经济主体无法获得的利润。同时，在面临两种制度的选择时，还需比较哪种制度的净收益大，大的就是最佳选择。于是，本文试图通过比较商业银行制度和投资基金制度净收益的大小来得出结论。净收益等于潜在利润（收益）减去成本。同时应该注意到，只有功能相似的制度或者至少存在部分相似功能的制度之间才具有替代性，由于某种金融制度的功能可以通过它所开展的业务来实现，本文拟从这个角度来比较。银行的主要业务包括存贷款、证券投资、租赁和信托、表外业务、结算业务、代理业务、咨询、国际融资、外汇业务等；投资基金的主要业务包括吸纳投资和证券投资。显然这两类金融机构的功能交叉的业务主要是资金融通和资金的运用，而商业银行开展的结算业务、代理业务、咨询、外汇业务等，投资基金根本没有，因此投资基金制度对商业银行制度的替代性可能仅在于两者业务相互交叉的资金融通和运用的功能上。影响这两种金融制度资金融通和资金的运用主要因素有： 　　 1. 金融市场规模。亚当?斯密曾经论证过，社会分工会受到市场规模的限制，金融市场规模越大，资金融通的功能就越有可能由更加专业的融资机构来完成，投资基金就是一种更加专业的融资结构。投资基金汇集了众多大小投资者的资金，金融市场规模越大，投资基金就越有空间拓展自身的规模；于是规模扩大了的基金的固定成本分摊到每个投资者身上就越小，每个投资者所承担的金融风险也越小；同时大规模的投资基金有利于进行多样化投资，大大降低了资金运用的风险。虽然商业银行也能吸纳众多储户的资金，但贷款的分散化程度远不如投资基金的投资分散化程度，于是银行的金融风险比较大。而且金融市场规模的扩大常常伴随着金融创新，而这又为投资基金提供了新的投资品种，有利于降低其投资风险。由此可知，投资基金制度具有大量由规模经济产生的潜在利润。 　　 2. 技术进步和知识积累。技术进步以及金融产品和要素的价格相对变化是金融制度变迁的源泉。技术进步为商业银行收集分析经济形势和借款者的资信状况提供了技术保证，有效地降低了贷款风险，同时也为投资基金分析市场行情和基金管理提供了技术保证，实际上若没有通信和计算机以及软件技术的支持，根本就不太可能会出现象现在如此大规模的证券市场，也就不会出现大规模的投资基金，更不用讨论投资基金制度能否替代商业银行制度。而知识积累是和技术进步紧密相关的因素，至少为设计投资基金制度提供了知识基础，而且创造了一些非常有用的统计方法，为收集关键的统计数据提供了途径，比如方便了商业银行计算风