商标保护中利益平衡价值观.docVIP

商标保护中利益平衡价值观 　　摘 要：在商标财产权观念盛行的背景下，对商标权之保护也呈现出一种扩张化的趋势，并在立法和司法实践中体现的比较突出。而商标权作为一种私权利，对其保护不可避免地要涉及商标权人、消费者和其他市场竞争者的各种利益，因此，在商标法的制度设计和价值理念的追求上要体现出一种有层次的平衡性，在动态的利益平衡中，更好地实现商标法规制的最大效益。 　　关键词：商标保护利益平衡合理使用 　　商标权作为知识产权的重要组成部分，有着知识产权天然具有的某种垄断倾向性，如不加以限制，势必会损害到其他主体的合法权利，有悖于设立知识产权法之初衷。 　　就商标权而言，它作为一种识别商品的标志，承载着区别商品和服务以及经营者的功能，包含着经营者特殊的劳动和信誉价值，意味着对商标所有人多年辛苦经营的认可和保护，加大对商标专有权的保护是应有之义，也是对现实的积极回应。但同时我们要看到商标专有权自身的垄断性，任其扩张或不合实际的前瞻性保护，会在某种程度上损害其他利益相关者的合法权益和社会公众利益，最终丧失其存在的合理性。所以，在商标扩大化保护和限制之间寻找一种动态的平衡点，是非常有实际意义的。 　　 　　一、利益平衡观在商标保护中之必要性分析 　　 　　(一)利益平衡理念的法理基础 　　权利是法律许可范围内的自由，自然要受到某种边界的限制，否则就不成其为权利。商标权客体的无形性，使其权利边界的界定变得更加困难。对此，法律往往采用笼统的表述方式和定义方式来设定权利，致使人们不能直观权利的边界。这种边界的模糊性，使得对权利本身的保护缺乏全面的可预测性。因此，为了加强对商标权的保护，必须用超然的利益平衡观作指导，解决法律总是相对滞后于社会发展带来的矛盾。这是解决商标权和其他权利冲突的基本理念和原则。 　　实际上，商标权权利保护涵盖了公私两种利益，但这两种利益的界限却是一种朦胧而抽象的主观观念，缺乏任何量化的手段。公益和私益处于一个利益格局当中，呈现出一种此消彼长的动态变化，总是伴随着权利适度的扩张和限制，需要在权利保护范围内重新界定，实现公利益和私利益的动态平衡。 　　 　　(二)从商标法的立法目的来看利益平衡观 　　2001年修订的《商标法》明确了对商标权保护的立法宗旨：“为了加强商标管理，保护商标专用权，促使生产者、经营者保证商品和服务质量，维护商标信誉，以保障消费者和生产者、经营者的利益，促进社会主义市场经济的发展，特制定本法。” 　　商标法立法目的之一是要保护商标专用权，这是对商标中凝结着的经营者劳动成果的认可。商标法保护商标专用权的目的，具体表现为商标法中保护商标专用权的原则和制度，这也是商标立法的基础和核心。有关商标立法、执法、司法都是围绕商标专用权而展开的。 　　商标法立法目的之二是要保障消费者的利益。对消费者利益的保护实则是商标法立法的基础和落脚点。通过对商标专有权的保护，促使商标权人不断改进产品质量和服务质量，提高信誉，培育知名品牌，使广大消费者能买到相对物美价廉的商品。在对商标权人和消费者利益的保护中，法律的价值取向更偏向于对商标所有权人的保护，对消费者利益的保护更多的是一种间接的保护。 　　商标法立法目的之三是要保护其他经营者的利益。由于??标专用权是一种阻止竞争对手在相同或类似的商品上使用相同或近似的商标的专有权，商标保护必然是对市场竞争对手销售商品构成障碍。因此必须平衡商标权人与市场竞争者的利益，促进有效竞争。 　　 　　(三)利益平衡制度是商标保护历史发展的产物 　　从商标权产生和历史发展看，商标权的保护最初是基于对社会公众利益的保护。换言之，最初的商标制度设计是为了保护消费者的利益，体现出了当时商标法立法目的之所在――对公众利益的保护。如在判断商标侵权时普遍适用的“混淆标准”，就是看被告对相同或类似商标的使用是否有可能会给消费者带来混淆。因此，无论价值取向和具体制度设计，当时的商标保护都倾向于公众利益。 　　随着社会经济的发展，商标作为商品质量和信誉的载体，商标的识别性功能日益凸现，使得消费者在商品和服务的选择中把商标和提供商品的经营者联系起来。为了争夺消费者，一些不法经营者总是通过仿冒、假冒、恶意注册等搭知名商标的便车，以获取不法的经济利益。基于此，立法者开始对商标权中的私益给予重视，但同时对公众利益有所忽视。这时，对驰名商标的保护，消费者是否混淆已经不是判断侵权的第一位标准，代替之以商标信誉是否受到损害。更有甚者，美国直接把域名与商标的冲突作为对物诉讼，即在没有对方当事人在场的情况下法院可以直接判决撤销或转让争议域名。这样，法律不自觉地走向另一极端，忽视对公众利益的保护。 　　商标权发展过程中出现的两种极端化倾向，对商标保护都是非常不利的。需要立法者和司法者在公众利益和