商标权质押问题与对策.docVIP

商标权质押问题与对策 　　【摘要】 商标权质押是我国权利质押担保制度的重要组成部分。我国现行的商标权质押的制度存在许多的问题。完善商标权质押制度应该不断加强立法,健全质押登记、价值评估、市场交易等相关配套制度的建设,以促进商标权质押制度功能的充分发挥。 　　【关键词】 商标;质押;融资;担保 　　 　　一、我国商标权质押实现的困难与问题 　　 “商标权是一种财产权”,它满足了质押标的必须具备的财产权性、适质性和可让与性三大要件,且具有一般动产质押所不具有的优势,该制度在经济发达国家和地区被广为推崇。商标权质押的适用在我国却未成为一种普遍选择的融资方式,其关键原因是我国的一些特殊的法律与制度为商标权质押的实现设置了重重的障碍。 　　1.受让主体的限制。商标的使用和转让是受商标登记的商品范围限制,非同一行业或相关行业的厂商受让无关商标是没有商业价值的。从上述商标权受让人和被许可使用人应当保证使用该注册商标的商品质量的规定可以看出,如果采用折价或拍卖、变卖的方式实现商标权质权,则债权人、商标拍得人和买受人均须与所折价、拍卖或变卖的商标的原权利人为同一行业或相关行业的厂商,否则,如何满足“受让人和被许可使用人应当保证使用该注册商标的商品质量”这一要求。 　　2.特定条件下实现方法的限制。当质权人为金融机构时,实现商标权质权只能采用拍卖、变卖方式,不能采取折价方式。比如说银行作为质权人,银行并非一般的生产服务厂商,如果将质押的商标采用折价方式转归银行所有,银行持有这些商标有何意义?况且此与商标法的相关规定亦不符。在债权人和商标权出质人同属同一行业或相关行业时,商标权质权的实现方式则可以有更为灵活和合理的选择。 　　3.中介机构不发达。商标价值评估是商标权质押的重要环节,评估机构作为连接商标权人和银行的中介,负责对商标价值进行评估进而作为银行放贷的依据。对银行而言,最关键的是要有可信的资产评估体系和评估机构,我国无形资产的评估法律体系和机构不健全、评估市场不发达。目前,指导无形资产评估管理工作的规定主要是国务院1991年颁布的《国有资产评??管理办法》,但可操作性较弱,而且对于商标没有单独的准则。由于各类知识产权的特性有着显著的不同,没有系统的评估标准,评估水平难以衡量,造成公众难以信任评估结果,也使行业管理部门难以有效地对评估报告的质量进行监管。实践中无形资产评估的权威与公信在业内一直是受到质疑的。这是因为:(1)在评估方法上,商标权的评估常借用“成本法”、“市价法”和“收益法”等有形资产的评估方法,商标评估的重点不是在计算公式及方法上,况且,国内外经济学论著中介绍的多种知识产权评估公式,在实践中很少用上。(2)缺乏约束评估机构的责任机制,存在部分评估机构“只要给钱,评估额可以大幅调整”的怪现象,尤其是品牌的价值高低由评估机构说了算,这使得无形资产的评估带有很大的随意性。 　　4.商标权的质押风险较大。商标权是无形财产,其独特的价值属性决定了作为质押标的要比一般的财产风险大。(1)商标权的财产价值具有不稳定性,使银行难以对商标质押有充分的信心。银行主要看商标是否值钱,商标价值的高低自然影响银行的贷款信心。商标是一种无形资产,企业的业绩、经营方针和经营者的素质都会改变商标的价值,尤其是企业在生产经营中出现重大问题,商标的价值就会一落千丈,秦池和爱多就是典型例证。(2)商标权变现能力难以预测,与有形财产相比,商标的流动性相对较差,处置起来也比较困难,我国目前的知识产权转让市场还比较狭窄,评估和转让程序复杂,需要耗费较多的人力、物力,处置成本高。(3)商标权价值的无形性使得银行监管困难。银行由于无法直接占有质押的商标而被认为存在信贷风险,对银行而言,保证资金的安全性、流通性是最高要求,商标权的价值是一种没有形体的财富,银行对其只是一种虚拟占有而不是实际控制,对出质商标的运营状况很难搞清,缺乏监管使得贷款处于较大的风险之中。 　　二、完善我国商标权质押制度的构想 　　1.完善商标权质押的个性化立法。我国立法在遵循商标权质押与动产质押和其他权利质押制度的共性的同时,应对其个性的部分做出回应,以更好地发挥其自身的独特价值和功能:(1)拓宽注册商标的使用形式。由于《保法》、《物权法》、《公司法》等法律确认了商标专用权的质押担保、出资等使用形式,未来的《商标法》除应规定注册商标的许可、转让之外,还应该在其“注册商标的使用”这一部分规定注册商标专用权的质押、出质等其他使用形式,以持法律之间的衔接,减少法律适用中的冲突。(2)规范商标权质押制度的内容。基于物权法刚出台而不易修改的现实,可通过司法解释的形式明确商标权质押的客体包括注册商标专用权和驰名商标中的财产权。针对防御商标和联合商标的功能以及其出质的现实需要,防御商标和联合商标必