嘉兴排污权交易障碍与对策研究.docVIP

嘉兴排污权交易障碍与对策研究 　　摘要：本文以市场化程度为视角，分别从市场的参与者、市场结构及私人部门间交易量占总交易量的比重等三方面将嘉兴排污权市场与美国排污权交易市场进行比较分析。结果表明，嘉兴排污权交易的市场化程度远不及美国。在剖析嘉兴排污权市场的四项制度障碍后，本文为促进嘉兴排污权交易真正市场化提出了建立排污总量在线监测体系；升级信息平台；减少政府干预，实现价格浮动；允许排污权留待下午使用等四项相应的可行对策。 　　关键词：排污权；市场化；障碍；对策 　　 　　一、文献回顾与问题提出 　　 　　1968年，美国经济学家戴尔斯(Dales)首次提出排污权交易，将科斯定理应用于水污染的控制研究。Martin Weitzman比较了边际减排成本和边际减排收益不确定下庇古税和排污权市场的优劣。Copper and Oates认为，排污权市场降低了最终污染水平的不确定性，在缺乏发信息使得政策制定者随意选择污染标准，那么采用排污权制度就更有可能达到该标准。 　　 　　既然排污权交易的核心是通过市场机制减排，那么该市场是否成熟是衡量该制度成功与否的重要因素。至今，美国已建立较成熟的排污权市场，有大量文章研究参与者的市场势力以促进建立完全竞争的排污权市场。Malik指出拥有市场势力的排污权市场参与者倾向于掌握多余实际需要的排污权，以提高排污权价格。Liski and Montero的研究表明，若允许存储排污权，有市场势力的排污权购买方不会影响该市场的最优状态。而我国排污权交易制度可追溯至1988年开始试点的排污许可证制度。至1999年，我国与美国合作，确立运用市场机制控制二氧化硫的减排，南通、本溪等城市都是最先的试验点。2007年9月，嘉兴正式在全市范围内推行排污权交易制度。从我国已有的文献看，有许多文章关于美国成功建立排污权市场的经验对于我国的启示，如王瑾、刘彦廷、李冬，樊纲和王小鲁、黄国轩和张俊霞也提供衡量我国市场化发展的指标，但我国少有文章以排污权的市场化程度为视角，深入剖析我国排污权交易的制度障碍。本文以嘉兴市排污权市场为例，从市场化角度切入与美国进行比较，分析我国排污权市场???障碍并提出相应对策。 　　 　　二、嘉兴排污权交易市场概述 　　 　　2002年，嘉兴秀洲开始排污权交易的实践，直至2007年9月24日，嘉兴市正式推广排污权市场，交易对象为COD与二氧化硫。该市场主要由交易者、交易价格、交易程序、在线监测系统等组成。目前，该市场的交易主要集中于排放COD、二氧化硫的市场主体与排污权交易中心之间进行，按照官方核定价格进行，少数交易通过拍卖在市场主体之间进行。但该市场尚未向其它市场主体开放。 　　在排污权交易中心成立之初，嘉兴市就已完成了污染源自动监测监控和大气、地表水自动监测两大环境监控系统的建设，实现了对全市污染物排放浓度的全天候实时数据和图像监控。该污染源自动监控系统的建成是排污权交易的前提。虽然从2005年开始，嘉兴市污染控制逐渐从“浓度控制”转入“总量控制”，但目前的在线监测系统并不能对企业的排污总量进行实时监控。此外，为解决企业流动性问题，嘉兴市政府与市商业银行合作，制定了排污权抵押贷款制度。 　　 　　三、排污权交易市场化程度的比较分析 　　 　　结合我国衡量市场化程度指标和排污权市场的特征，本部分就试图以美国二氧化硫排污权市场为参照系，选择了市场的参与者、市场体系及私人交易占比等三方面着手，将嘉兴排污权市场与美国的二氧化硫排污权市场进行比较，以此来衡量嘉兴排污权交易的市场化程度。 　　 　　1　排污权市场的参与者 　　(1)美国――任何单位和个人 　　 　　在美国，任何单位和个人，只要遵守ARP和CAIR，在建立排污权账户后，都可以参与排污权交易。排污权交易的参与者主要有排污的电力企业、环保组织和排污权中介。排污权交易的参与者可通过EPA每年举行的排污权拍卖会、排污权中介和环保组织进行交易，交易价格由市场决定。 　　值得关注的是，在排污权市场上，EPA除了负责举办每年的排污权拍卖会以外，并不参与排污权交易，它在排污权市场中的主要职责为管理排污权账户并履行监督职责。在实际操作中，EPA每年年终对排污治理企业的排放情况进行检查，对超过规定排放量的企业，将被处以罚款，处罚力度根据每年通货膨胀进行调整，2004年的罚款为2963美元／吨。这违法的价格远远高于每吨污染物的减排成本，使得企业很少有违规的动机。在2009年，ARP范围内的电力企业无一违法，实现了100％的达标。 　　(2)嘉兴――交易中心与规定范围内的企业 　　嘉兴排污权供给来源主要有：减排者、政府回收和回购的排污权、无偿收回的限制排污权以及采取区域综合性减排措施后获得的削减量。同时，排污权交易有3