国外区域创新体系中政府政比较与启示.docVIP

国外区域创新体系中政府政比较与启示 　　全球化背景下的区域经济发展面临着许多新的挑战和机遇，区域创新能力日趋成为区域经济获取竞争优势的决定性因素，政府在区域创新体系中所发挥的作用已经越来越被各国所重视。系统研究美国、日本和印度等国家政府在区域创新体系中的职能，对其施行政策的不同特点进行比较分析，对于我国区域创新体系建设具有借鉴意义。 　　 　　一、国外区域创新体系政策的主要特征 　　 　　(一)美国政府政策特征及职能 　　在制定法律、法规方面，美国致力于修正和完善有关企业创新的相关事宜，力图通过法律的健全来严格规范创新主体的市场行为，使各大小企业有法可依，有法可循。如，为了促进中小企业的科技创新，美国政府于1953年制定了《小企业法》，并在此基础上先后制定了《小企业投资法》(1958)、《机会均等法》(1964)、《小企业经济政策法》(1980)、《小???业技术创新发展法》(1982)、《小企业投资鼓励法(1999)》(Small Business Invest-ment Incentive Act of 1999)、《小企业公平税收法(2000)》(Small BusinessTax Fairness Act 0f2000)和《小企业主孵化法(1999)》(Small Employer NestEgg Act of 1999)等法律；为了提高研发效率，美国政府不仅制定了一系列加速科技成果转化的法规――如1980年《大学和小企业专利程序法》、1984年《国家合作研究法及其修正案》、1986年《联邦技术转让法》、《先进技术计划》、《新一代汽车合作研究开发计划》、《小企业创新研究项目计划》、《制造业发展合作计划》等，而且制定具体的成果转移人员设置、工作程序等，还成立了美国联邦实验室技术转让联合体(FLC)，为潜在合作伙伴提供技术指导和信息咨询。 　　在营造创业创新环境方面，美国政府出台了一些强化激励中小企业的措施。如政府采购，就体现了公开性、非歧视性和成本最低化的市场机会均等原则，而且一般都通过法律对采购的执行程序做出明确、严格的规范。为体现机会均等，扶持中小企业，美国联邦政府采购局内还专门设有小企业采购代表处，负责协调联邦政府向中小企业的采购。1993年美国联邦政府采购额约30％给予中小企业，达600亿美元。在硅谷创立初期，订单中有1/4来自政府，政府采购一般采取合同的方式，合同包括各种不同的类型，如内部承包合同、分包合同、特许合同等。政府采购合同在一些公司(如惠普公司)的发展过程中，曾发挥过重要作用。除此之外，美国政府还通过启动风险投资来鼓励、支持中小企业的发展。20世纪50年代后期和60年代的硅谷主要是依靠政府投资，那时的风险投资比较薄弱，但正是因为政府投资的杠杆作用，才使得风险投资的发展得以顺利进行。 　　 　　(二)日本政府政策特征及职能 　　日本政府在20世纪60年代就把“技术立国”作为国家战略来实施，并于1995年公布了《科学技术基本法》，成为日本科技政策的基本法律。日本非常重视科学技术的发展、引进和吸收，政府先后制定了两个五年计划的“科学技术基本计划”(1996-2000年和2001-2005年)。其中，“整治与完善地域的科学技术振兴环境”部分是专门针对区域科技的，主要是促成地域的“知识集群”和顺利实施地域的科学技术政策，各种各样的地域振兴政策和对研究开发据点整治政策极大促进了日本的技术整体创新能力和国家竞争力的提高。 　　为了保护技术发明者的权益，调动各研究主体的积极性，日本政府制定了很多与技术专利相关的法律、法规，对于促进本国区域经济的发展、推动技术创新，起了巨大作用。1971年日本的专利申请数为105785件，批准数为36447件；1994年已经分别达到353301件和82400件，年均增长5.4％和3.6％。1992年世界全部的专利与实用新型申请数为285万件，日本最多，为47.91万件，占16.8％，其次是美国，为18.73万件，占6.6％，然后是韩国(6.88万件)、德国(6.33万件)、原苏联(5.92万件)，中国位居第六，为5.88万件，占2.1％。 　　在培养科技创新能力和自主创新能力方面，日本政府采取了许多体制改革措施。据日本文部科学省2005年版科学技术白皮书记载，日本在科学技术方面的经费高达16.8万亿日元，仅次于美国。除此之外，日本政府还设立了专门的科学技术振兴机构，负责国家新技术的开发研究。文部科学省还向科学家提供科学研究辅助金、科学技术振兴调整费、社会技术研究推进事业基金、关键技术研究开发推进基金等资金。其各地方政府也都设有自己的科技开发专项基金，为区域创新提供支持和帮助。 　　在打造创新服务平台方面，日本政府为帮助中小企业进行产品开发，还专门制定了技术开