怎样解决我国法务会计诉讼出庭作证率低问题.docVIP

怎样解决我国法务会计诉讼出庭作证率低问题 　　【摘要】随着我国市场经济的不断发展,社会对于法务会计的需求不断增长,而对于法务会计中诉讼支持的需求更显得尤为突出。经常需要法务会计人员以专家证人或鉴定人身份出庭作证,但是不管是中国还是比较发达的资本主义国家,都存在法务会计不出庭作证的严重问题,我国法务会计人员在诉讼中不出庭现象极为普遍,严重制约了法务会计功能的发挥和法庭审判公正目标的实现。本文就此问题,从立法上分析了法务会计人员不出庭作证的主要因素,从立法方面提出,首先,明确专家证人的法律地位;其次,明确鉴定人的法律责任等几方面建议,以达到提高法务会计人员的出庭作证率的目的。 　　【关键词】法务会计;法律责任;出庭作证率 　　 　　法务会计起源于经济案件的法律诉讼过程中诉讼各方当事人寻求会计专家的帮助以支持他们的诉讼请求。法务会计人员熟悉会计记录的具体产生过程,在经济案件的法律诉讼过程中,他们可以协助律师获取、鉴别和解释会计信息,从而确定责任的发生原因及其归属。根据所要处理的法律事项是否进入诉讼程序,可将法务会计区分为诉讼法务会计和非诉讼法务会计。所谓非诉讼法务会计,是指对采用非诉讼方式处理的法律事项或问题提供会计专业服务,它没有严格的程序和规则,其内容主要是专家辅助和专业咨询服务,业务方式灵活多变,甚至由解决问题扩展到预防问题的发生,如舞弊预防、损失预防和改善公司内控制度等;所谓诉讼法务会计,是指对采用诉讼方式处理的法律事项或问题提供会计专业服务,它必须严格遵守诉讼程序和证据规则,法务会计人员常以专家证人或鉴定人身份出庭作证。但是,目前我国法务会计人员在诉讼中不出庭现象极为普遍,严重制约了法务会计功能的发挥和法庭审判公正目标的实现。下面侧重法务会计不出庭作证的法律因素进行分析。 　　 　　一、我国法务会计人员出庭作证率低的法律因素 　　 　　导致法务会计人员不出庭作证的法律因素主要体现在以下两个方面。 　　(一)证据规则体系不健全 　　大陆法系直接言词原则要求一切证据材料都必须在法庭上以直接、口头的方式进行陈述、讯问、审查和辩论。为此,对于包括鉴定结论、证人证言等在内的言词证据,都必须传唤这些证据的提供者亲自出庭按照口头言词的方式出庭作证;法官要直接接触证据的原始形式,且作出裁判的法官必须是参加开庭审理的法官。英美法系传闻证据规则一方面要求证人就某一事实作证,必须陈述自己耳闻目睹的该事实的情况。如果陈述者是由他人就该事实的感知而转告他的,就属于传闻,不能作为证据;另一方面要求证人必须出庭。他人的陈述即使以书面的形式存在,也不能由他人在法庭上代为陈述。当然,英美法系证人的范围极其广泛,包括普通证人、具有专门知识的专家证人、当事人、受害人、执法人员等。而我国三大诉讼法既未确立大陆法系普遍适用的直接言词原则,也未确立英美法系普遍适用的传闻证据规则。这样,法务会计人员是否出庭作证就显得无关紧要,加上上述心理和社会因素,法务会计人员不出庭作证也就不奇怪了。 　　(二)法务会计人员出庭诉讼地位不明 　　我国三大诉讼法中关于出庭人员的诉讼地位可归纳为两类:一是诉讼参与人,包括当事人和其他诉讼参与人。当事人主要包括:民事诉讼中的原告、被告、共同诉讼人、第三人、诉讼代表人;刑事诉讼中的被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人。其他诉讼参与人则包括法定代理人、诉讼代理人、辩护人、证人、鉴定人和翻译人员。行政诉讼中的原告、被告;二是诉讼中的执法人员,其中包括人民陪审员在内的审判人员、检察人员、书记员和勘验人员。而法务会计人员出庭时系上述诉讼地位的哪一种,立法对此并未明确规定。对照现有立法规定,我国法务会计不属于现有立法规定中的任何一种诉讼参与人。 　　 　　二、从立法上提高法务会计出庭作证率的方法 　　 　　在市场经济社会中,社会环境和经济运行过程日益受到法律的规范,通过法律来调节经济活动中的所有行为,已成为所有市场经济体制国家的特征。从立法上提高法务会计人员的出庭作证率可以借鉴以下几个方面来考虑。 　　(一)明确专家证人的法律地位,确立专家证言为一种证据形式 　　虽然民事与行政证据司法解释已规定,专家证人可以就有关专门性问题出庭进行说明,但其身份和说明的法律性质未予明确,必然影响专家证人作用的发挥。另外,刑事证据、仲裁程序等法律仍欠缺专家证人的相关规定,处于无法可依状态。因此,应该参照英美法系的做法,确立专家证人为特殊的证人,可以意见形式提供专家证言,将其纳入证人与证人证言项下,作为其特殊形式。在证据制度上确立直接言词原则或传闻证据排除规则,从根本上解决我国法务会计人员、司法鉴定人员及证人出庭作证难的问题。 　　(二)明确专家证人的质证权 　　专家证人除了提供专家证言、接受询问、质疑