政府间竞争公共选择理论分析.docVIP

政府间竞争公共选择理论分析 　　摘要:公共选择理论认为,经济人假设也适用于政治领域,组成政府的人和组织有自己的利益追求,他们会借助政府的强制力来实现自己的利益,因此,地方政府也有其自身的利益。由于有着多重的利益目标,政府竞争既有中央与地方政府间的纵向竞争,还有地方政府之间的横向竞争。在不同的制度环境中,地方政府也会有不同的竞争行为选择。建立健全的竞争制度,可以规范和引导地方政府竞争。 　　关键词:政府竞争;利益目标;制度;公共选择理论 　　中图分类号:F062.6 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)02-0236-02 　　 　　1994年分税制实施以来,地方政府的政治和经济地位得到强化,使地方政府竞争逐步凸显。地方政府间竞争导致了制度的创新、公共物品的供给数量与质量的不断提升,推动了中国的经济体制改革,促进了对外开放,改善了地方公共基础设施,加快了经济的发展。同时,在竞争的压力之下,政府为了寻求自我的发展,往往会采取一些消极的竞争行为,如税收竞争、市场分割与地方保护主义等现象。 　　本文拟从公共选择理论的视角对中国政府间竞争进行深度的分析。公共选择理论是分析和解释地方政府竞争行为的有力工具。公共选择关注的是影响经济运行的政治过程,政治过程包括公共物品的需求决定过程(立法过程)与供给过程(官僚机构的运行)。但是,早期的公共选择文献主要是关注公共物品的需求方面,研究把个人偏好加总成单一的集体偏好的集体决策机制。那时的公共选择文献隐含着这样的假定,一旦公共物品的需求确定下来,其供给就会自动地适量产生。在公共选择文献的这种需求模型中,供给似乎是一种外生变量;官僚机构被看成是对需求作出中性的有效的反应的被动代理人,官员被描绘成缺乏激情的苍白形象:他们服务于公共利益,没有个人野心。 　　公共选择学派的这种早期假定,有着逻辑上的不一致性与经验上的不真实性。布坎南和塔洛克最早把经济学理论中“经济人”假设运用到政治与社会选择领域中。他们创立的公共选择理论的前提假设之一就是政治生活中的人也是“经济人”,市场与政治之间的重要差异并不在于人们追求的价值或利益的不同,而在于人们追求他们???不同利益时所处的条件。政治是个人之间的一种复杂的交换结构,通过这个结构,人们希望集体地获得个人自己私下确定的目标。虽然政府本身不应有自己的私利,但操纵并组成政府的人和组织却有自己的利益,而且他们会借助政府的强制力来实现自己的利益。 　　政府也是“经济人”的理论得到尼斯坎南的进一步论证。尼斯坎南运用“新政治经济”分析途径,即以经济学的微观经济假设为前提和分析的逻辑起点的,他通过建立经济学数量分析模型,论证了政府机构和人员(即官僚系统)的行为出发点和目标既不是公共利益,也不是政治家确定的政治目标,而是官僚和官僚机构自身的利益,其对于自己活动的考虑是以经济的自我效用来衡量的。 　　包括尼斯坎南在内的早期公共选择理论家,都认定官僚机构是垄断性质的,因此也是缺乏效率的。而布雷顿与温托布明确提出了相反的观点,认为官僚之间存在竞争。他们的基本观点是,官僚的行为是不断进行选择,或是选择高效率的表现,或是选择低效率的表现,这取决于官僚之间达成的交易。交易发生在上下级之间,由上级发出指令,下属选择遵从还是违背,上级则据此选择予以奖励或惩罚。在这里,上级实际上是购买并支付价格,下属则是出售并收取报酬。在交换关系中,各官僚之间存在着种种竞争,而交换与竞争的基础则是相互间的信任。布雷顿与温托布指出,官僚之间对地位的竞争,与官僚机构之间对资源的竞争存在着联系:当流动形成的竞争有障碍时,各局为争夺资源的竞争更趋激烈;当官僚机构之间争夺资源的竞争受到限制时,官僚之间对职位的竞争趋于加强。 　　公共选择理论认为,官僚制组织都是自我利益的理性追逐者,官僚不但有追逐私利的天性,而且有追逐部门利益、地方利益的倾向,为了实现私利甚至与利益集团相互勾结。公共选择理论有力说明每个地方政府是个独立的行为主体,有自己的利益。每一个地方政府就是一个“经济人”,在与中央政府或其他地方政府博弈中,以追求本地区社会经济利益的最大化为目标;公共选择理论也解释了地方政府作为一个独特的利益主体,每个地方政府总是会本能地采取措施保护,推销本地的产品,使资源配置向有利于本地发展的方向倾斜。 　　政府竞争可以分为中央与地方政府间的纵向竞争和地方政府之间的横向竞争。纵向竞争是指中央政府和地方政府之间,或地方政府上下级之间围绕政治权利和财政资源而进行的讨价还价。纵向竞争虽然不是政府间竞争的主要形式,但是,在经济转轨时期政府的纵向竞争已成为一个突出的问题。 　　中央与地方政府间的竞争主要有两个方面:扩大决策权和预算最大化。决策权包括经济发展、人事、社会事务管理等多方面的决定权。中国30多年改革