政府非税收入失范现象与规范管理.docVIP

政府非税收入失范现象与规范管理 　　政府非税收入的范围包括行政事业性收费、政府性基金、彩票公益金和发行费、国有资产(资源)有偿使用收入、国有资产经营收益、罚没收入等。政府非税收入作为国家财政的重要组成部分，在我国经济与社会发展过程中起到了重要作用，但也产生了一些问题，成为经济社会发展不和谐现象的重要诱因之一，因此规范政府非税收入管理对于当前构建社会主义和谐社会具有重要的现实意义。 　　 　　一、目前政府非税收入管理中的失范现象 　　 　　(一)改府非税收入管理规范性分析 　　政府非税收入是满足人民公共需要的必要资金来源，公共财政主要是通过提供公共物品和服务满足社会公共需要，税收可以看作政府提供的公共产品或准公共产品中具有纯公共产品性质部分的成本补偿或者价格，但政府提供的大量准公共产品中，具有个人受益性质的部分显然是不应该由税收来进行补偿的，否则有失公平，也会造成消费的拥挤，这部分就应该由非税收入来进行补偿。因此，政府非税收入管理制度是公共财政不可或缺的重要组成部分，是解决政府活动与市场、个人活动之间关系的重要手段。公共财政是以市场经济体制为基础的，市场经济是法治经济，因此政府应按照民主法治的要求，以市场和公众的需要为导向转变政府职能，体现公平、效率与经济稳定发展的原则，构建规范的政府非税收入管理制度。这对于解决当前公共财政职能“越位”和“缺位”并存，致使经济运行、社会发展等方面存在诸多不和谐的问?也具有重要的意义。 　　 　　(二)政府非税收入管理的失范及其危害 　　从公平分配的角度看，非税收入所取得的收入应有具体的使用途径和支出方向，必须专项专用，然而现实中却成了各单位、部门的“小金库”，这种收费制度的框架设计使收费所得与部门的权力和利益直接相联系，许多行政部门利用管理中的种种弊端和漏洞谋取收费资金，以达到优越的办公住房条件、高额奖金津贴，而国有资产收益缺乏有效而规范的分配制度也造成了不同行业之间职工收入水平差距过大，加剧了社会分配的不公。从经济发展的角度看，政府非税收入管理失范分散了国家财力，不利于中央宏观调控能力的增强和国家财政税收政策效应的发挥；加重了企业负担，由于这些收费大都硬性摊派、强制征缴，而不管企业是否实现了销售收入和利润，因而增加了企业的额外负担，不符合财政收入中性的要求，没有为企业提供公平竞争的外部环境，加剧了地区之间发展水平的差异。从社会发展的角度看，由于多数非税收入都被部门用作筹资的手段而“重征收、轻服务”，并非从社会需要的角度来设置非税收入项目，因此，一些最急需的与人民生活息息相关的服务提供不足，一些收入数额较大的项目也并未用于为人民提供相关的服务，如土地批租收入等，而教育附加费、地方教育附加费、农村教育费附加等收费项目则是造成我国义务教育尤其是农村义务教育提供不足的重要原因。最后，从人与自然之间的和谐来看，我国诸多法律、法规规定了很多与环境保护相关的非税收入项目，如《土地管理法》《森林法》《水法》《矿产资源法》等，但当前环境问题日益严重已成为无可争议的事实，主要原因即在于各地并非以保护环境为最大目标，政府可采用的手段并非只有收费一种，还有其他行政手段，而由于利益的驱使，各地更倾向于收费而较少使用勒令关闭、限期休整等手段。 　　 　　二、当前政府非税收入管理失范的成因 　　 　　我国目前依然处于体制转型时期，对政府非税收入管理的监督和约束机制薄弱。财政职能和管理体制也尚未完善，在预算内税收收入难以满足政府尤其是地方政府履行职能所需的资金时，非税收入便成为政府筹资和管理中税收收入无法替代的重要手段，非税收入迅速且非常规的增长也就成为一种必然。 　　 　　(一)财政管理体制的阶段性特征 　　1994年我国进行了分税制财政管理体制改革，以法律形式赋予地方财政独立的一级财政地位，从而确立了各级政府间财政关系的稳定。但是，目前体制在某些方面的过渡性特征还是十分明显的，财权、事权在各级财政之间匹配不够，省以下财政体制缺乏规范。在事权划分上，中央政府存在着向地方、部门分散事权的倾向，与这种事权划分相对应的是财权划分，在正税收入划分上，凡税源覆盖全国而且流动性大的税种以及调节功能大的税种划归中央，凡税源比较固定而且税基比较狭窄的税种划归地方。一般会形成如下格局：中央收入大于中央支出，地方支出大于地方收入，当地方税收和中央转移支付难以保障地方的行政部门行政经费和难以满足地方政府投资资金需要时，地方政府、地方行政部门便倾向于采取收费的形式来作为融资渠道，扩张预算外资金和制度外资金，导致非税收入的非常规增长。 　　 　　(二)政府职能转变滞后 　　政府的主要职能是向社会提供公共产品，而不应该参与竞争性领域，通过一段时期的改革，我国政府职能范围呈现出不断缩小的趋势，但政府履行其职能的方