重构生态女性主义视阈中“身体”.docVIP

重构生态女性主义视阈中“身体” 　　摘要：“身体”概念在生态女性主义视阈中不仅理论不足，而且现有的研究很容易犯下本质主义的错误。结合生态女性主义中已有的“身体”理论发展以及女性主义研究中的最新“物质”浪潮，本文认为我们需要借鉴物质女性主义中有关“物质化”的观点理解身体的主动性和创造力，以此为立足点重构生态女性主义中的“身体”概念。这不仅能避免犯下本质主义的错误，而且对于生态女性主史的继续发展有着巨大的理论价值和现实意义，因为重构的身体理论有利于颠覆西方父权社会中的压迫性意识形态，并帮助个人建立相互联系的自我。 　　关键词：身体；物质；本质主义；能动性；物质女性主义 　　中图分类号：102　文献标识码：A　文章编号：1004-0544(2012)03-0146-04 　　在生态女性主义领域，“身体”是一个微妙的话题。从西方二元论中抽象的存在到当代生态危机中具体的受害者，“身体”的概念好像无处不在，同时又若即若离，忽隐忽现。生态女性主义学者们经常只是对之点到为止，不像女性主义理论家们那样从上个世纪60年代开始就引经据典、理论联系实际，对“身体”剖析得说不上淋漓尽致，却也入木三分。就像理查德?特怀恩所说的，“身体从生态女性主义早期开始就出现，但是对其的评论还不尽如人意。”本文将讲述“身体”概念在生态女性主义中的本质主义表现，认为生态女性主义应该将身体作为立足点，借鉴女性主义中最新涌现的物质思潮，即结合物质女性主义中的身体概念，从“物质化”的角度理解身体的两面性：“物质性”和“话语性”。身体的物质性否定了女性主义和生态女性主义中的本质主义糟粕，认为身体不是固定的、单一的生理特征，而是变化的、是自然和文化相互作用的物质化过程；身体的话语性从社会的角度，肯定了社会机制、语言等在思想行为上的控制和约束力量，但是和后现代女性主义相比，这种概念并没有将身体当做被动的社会／语言的产物，而是肯定了它的创造力和主动性。从物质性和话语性两方面理解身体，不仅有利于解构西方父权社会中心智和身体的二元对立思想，而且能帮助我们重构人与自然、男性与女性、自我与他者的关系，这对于生态女性主义的继续发扬光大有着巨大的理论价值和现实意义。 　　一、本质主义中的“身体” 　　著名生态女性主义学者卡罗尔?比格伍德认为。本质主义是“因为对历史和文化多样性缺乏理解而将任何范畴一般化、固定化的”表现，在性别上，本质主义具体表现为“在所谓的超越历史和文化特征基础上区别男性和女性”。很多时候人们从身体的角度阐述性别的来源，即以静止僵化、否定历史发展的观点看待身体。认为它是固定生理特征的总和。在生态女性主义领域。本质主义思想主要表现为社会和生理两方面。前者认为将女性等同于自然是社会建构的，是父权社会中女性和自然处于卑劣地位的压迫性意识形态表现之一。在这种情况下。女性的身体被认为是生儿育女的机器，与男性凭借理性支撑家庭和社会的生产劳动相比，女性繁殖后代的劳动是卑微低劣的。当某些生态女性主义学者为女性喊冤抱屈时。她们过度强调女性养育后代的作用，无法看到很多女性无法生育的一面，从而犯了以偏概全的错误，同时，将女性凌驾于男性之上，贬低了男性对于社会的重大作用，所以根本上讲，也是犯了本质主义的错误。本质主义的另一种表现在于某些生态女性主义学者僵化理解男女之间的生理差异，她们认为女性在生理上普遍存在着呵护、关爱的女性气质，和有着暴力倾向的雄性气质相比，女性天生和大自然紧密联系，因而拥有保护环境的生理和社会优势，比如美国学者马蒂?基尔就认为，“生态女性主义哲学必须建立在女性与自然世界独一无二的感性联系上。”但是这种以偏概全的说法正是犯了本质主义的错误，将女性与自然的联系变成普遍的本质特征，没有看到很多女性和很多男性一样可能助纣为虐，成为控制自然、压迫弱势群体的罪魁祸首；而很多男性能够尊重自然和被压迫者的创造性，并为人类和自然的关系改善做出了不可忽视的贡献。 　　毋庸置疑的是，这种本质主义思想成为生态女性主义发展过程中的障碍。很多学者怀疑该理论的可靠性，珍妮特?比尔称生态女性主义中的本质主义思想需要人们“重新思考生态女性主义，”而她本人也旗帜倒戈，从生态女性主义阵营转向社会生态理论研究。同样。很多研究女性和自然关系的女权主义学者拒绝“生态女性主义批评家”这一冠名，比如著名女权主义学者史黛西?阿莱莫，作为物质女性主义的主要代表人物之一，她在呼吁女性主义重新定义物质、自然的同时，却拒绝称呼自己为生态女性主义学者。所以，如何让陷入僵局的生态女性主义走出困境成为当下的重要任务，而身体理论的发展成为该理论摆脱本质主义阴影的一大关键。 　　二、生态女性主义中身体理论的发展 　　我们应该看到，虽然生态女性主义发展举步维艰，它的“身体”理论却在不断完善，为生态女性主义注入了新的活力。英国生态女性