马克思恩格斯公仆思想当代启示.docVIP

马克思恩格斯公仆思想当代启示 　　【内容摘要】马克思主义主张新型社会的管理者应该是社会公仆。在当今中国，大力提倡全心全意为人民服务的公仆思想，必须建立在正确处理社会公仆的公权和私利关系的现实基础上。防范社会公仆变为社会主人主要靠完善与创新监督制度，提高制度执行力。 　　【关 键 词】社会公仆 社会主人 监督制度 　　 　　 1871年爆发的巴黎公社革命，在推翻资产阶级政权之后，工人阶级进行了建立自身政权的尝试。马克思和恩格斯总结巴黎公社经验的基础上，提出了新型政权的管理者应该成为社会公仆的重要思想，这一重要思想对于现实社会主义民主政治和干部队伍建设具有重要启示意义。 　　 一、新型社会的管理者必须自觉树立社会公仆意识 　　 在《法兰西内战》中，马克思总结了巴黎公社的性质、经验与意义，指出：公社是由巴黎各区普选出的市政委员组成的议行合一机构。政府各机关是由对公社负责的、随时可以罢免的工作人员组成。总之，“旧政权的纯属压迫性质的机关予以铲除，而旧政权的合理职能则从僭越和凌驾于社会之上的当局那里夺取过来，归还给社会的负责任的勤务员。”[1]20年后，恩格斯在《法兰西内战》再版时写下《导言》，进一步提出公仆思想：“工人阶级为了不致失去刚刚争得的统治，一方面应当铲除全部旧的、一直被利用来反对工人阶级的压迫机器，另一方面还应当保证本身能够防范自己的代表和官吏，即宣布他们毫无例外地可以随时撤换。”[2]“为了防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人……公社采取了两个可靠的办法。第一，它把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人担任，而且规定选举者可以随时撤换被选举者。第二，它对所有公务员，不论职位高低，都只付给与其他工人同样的工资。”[3] 　　 社会公仆这一概念是相对于社会主人而言的。在《家庭、私有制和国家的起源》一书中，“社会公仆”与“社会主人”分别被表述为“站在社会之中的”和“站在社会之外和社会之上的”。《导言》对社会“公仆”变为社会“主人”的演化过程再一次作了简明概括：“以往国家的特征是什么呢？社会为了维护共同的利益，最初通过简单的分工建立了一些特殊的机关。但是，随着时间的推移，这些机关――为首的是国家政权――为了追求自己的特殊利益，从社会的公仆变成了社会的主人。”[4]原来的社会公仆变为社会主人后，他们依托国家权力，用强制的手段维系权威，把原来为处理共同事务的公共权力变成欺压和盘剥劳动大众的工具，这样的机构就逐渐成为了“民族躯体上的寄生赘瘤”，[5]使整个社会不堪重负。 　　 因此，防范公仆变为社会主人是社会主义国家题中应有之意，新型社会管理者必须自觉树立社会公仆意识。《巴黎公社史》写道：负责公社财政工作的瓦尔兰和茹尔德“他们‘曾经支配过四百万。只要愿意，他们就可以拥有银行的巨额财富，但这两个人却像往常一样，在公社期间始终都是那么艰苦朴素。……当茹尔德管理巴黎的全部财政经济的时候，他的妻子却在塞纳河边洗衣浆被’。”[6]今天的社会管理者应以公社革命者为榜样。在思想深处永远把自己看作是人民群众的一员，全心全意地为人民服务；在政治上不要把自己的职责所在看作是一种个人的特权，而是真心实意地为人民掌好权，用好权；在经济上不去追求自身的特殊利益，而是为人民的利益敢于负责，勇于开拓进取。总之，要始终保持党同人民群众的血肉联系，真正做到“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”。 　　 二、社会公仆必须正确处理公权与私利的关系 　　 巴黎公社的革命者“那压倒一切的激情，就是全力建设一个严肃、廉洁、正直的行政机构”[7]。公社领袖们自己付费吃定价份饭，因工外出乘车还要自己掏钱，不在公费中报销。一位波兰籍公社将领甚至放弃了将军的薪俸而且谢绝了公社拨给他的舒适住宅。这样的公仆意识和作为永远值得我们景仰和学习。但从现实和长远来看，社会公仆的正当权益应得到充分尊重和切实保障，否则结果往往适得其反。 　　 其实，共产党人并不回避利益。共产党人的最高理想――共产主义社会将是建立在物质产品极大丰富的基础上。人的全面而自由的发展包括免予物质和精神的匮乏，包括各项政治、经济、文化、社会等方方面面的权利得到充分保障。当国家公职人员不是以社会管理者而是以普通公民的身份参与社会生活时，就必然要求与其他社会成员一样，平等地享有公民的基本权利，追求个人的正当利益。所以，如果我们一味理想化地把公仆精神导向“重义务、轻权利”的极端，甚至把公社革命者那种无私精神和低薪制度机械地照搬为对国家公职人员的现实要求，本身就悖离了平等精神，也只能落入空想。 　　 倡导公仆建设的关键在于正确处理公权和私利的关系，绝不允许公权缺位、私利越位，把公职人员个人的正当利益诉求，衍变为私欲的恶性膨胀，以至发展到公权力寻租，严重侵占侵害社会公共利益或他人权利。从历史角度