驰名商标保护制度利益平衡研究.docVIP

驰名商标保护制度利益平衡研究 　　中图分类号:D922 文献标识码:A 　　内容摘要:在利益平衡的知识产权制度架构中,平衡权利人、使用人和社会公众之间的利益越来越受到广大学者的关注。在知识产权侵权中,法院基于公平合理的理念平衡着各争议方的利益。尤其在知识产权全球化背景下,在不合理的国际知识产权体系下,发达国家和发展中国家知识产权贸易严重失衡。在商标权领域,商标权的保护范围不断扩张,商标权人与使用人、社会公众的利益角逐不断升级,与同行的竞争越来越激烈。本文重新审视传统的知识产权制度和原有的国际知识产权体系,在法律构架内求各利益主体的平衡点,经过分析,本文认为,一方面要建设好的知识产权体系,另一方面,倡导转变现行知识产权国际保护体系,使利益在全人类范围内公平合理地分配。 　　关键词:驰名商标 利益平衡 研究 　　 　　知识产权作为私权,应当考虑平衡权利人的利益和社会公共利益以及其它相关者利益的平衡。在驰名商标保护制度中应当平衡驰名商标权人与社会公众之间的利益,平衡驰名商标权人与其它竞争对手之间的利益,平衡驰名商标权人和消费者之间的利益,以及平衡发达国家与发展中国家的利益。 　　在商标保护制度产生以前商标就已经存在了。起初的商标作为一种识别标记,并不为所有人独占地使用。也就是说,商标所有人无法通过法律手段要求擅自使用其商标的人停止侵害并获得其它救济。商标制度产生以前伪造、冒充商标被看作是一种商业欺骗行为或者一种违反诚实信用的行为。随着经济的发展尤其是商业的长足发展,商标成为经营者进行竞争、争夺市场、谋取利益的工具,因而商标所有人为维护其自身的商业利益对其商标的保护需求也日趋强烈。同时消费者在选择商品时不能识别商品的来源和出处,致使其选择的成本加大,更重要的是经常受混淆之苦,于是商标制度产生了。 　　针对以上主体利益处于失衡的状态,平衡商标权人和社会公众之间的利益是商标法主要的平衡目标,这种目标体现对私权与公众之间利益协调。通过法律制度设计使各方利益达到最大化,是各国商标立法的重要目标之一。商标法追求的利益最大化不只是商标权人、消费者??者商标权人的竞争者任何一方的利益,而是这三者利益的综合。也是社会利益最大化(冯小青,2006)。 　　 　　我国驰名商标保护制度中利益平衡问题上存在的不足 　　 　　在知识产权全球化的背景下,我们开始审视传统的知识产权制度,国际知识产权体系从一开始就不合理,发达国家与发展中国家知识产权贸易严重失衡。新的国际知识产权保护制度的趋势使知识产权保护范围不断扩张,正在缩小我国的空间,掠夺我国的传统资源,危害我国的经济安全。 　　在商标权领域,发达国家利用经济和贸易上的优势,不断占有我国的市场:一方面,利用其驰名商标占领我国市场,另一方面,利用各种手段弱化和消匿我国原有的驰名商标和老字号。2008年9月,可口可乐公司全资附属公司以约179.2亿港元收购汇源果汁集团有限公司股本中全部已发行的股份及全部未行使可换股债券,引起了社会各界的高度关注,本次收购最终没被商务部批准。从大宝、乐百氏、中华牙膏、娃哈哈到汇源,曾经让国人引以为豪的民族品牌就这样淡出人们的视线,为什么大多数民族品牌做大做强之后总是难逃被收购的歧途?这恐怕要对传统的商标保护制度进行利益平衡的思考。 　　(一)从国际看 　　从国际看,我国驰名商标特殊保护制度的不足之处是内趋力不足,外在压力过重,造成国内主体与外来主体利益的失衡。制度的形成多数迫于外在的压力而给予域外驰名商标较国内驰名商标更高的保护水平,在本国条件不成熟的时候勉强适应国际公约的严格要求,对本国国内的驰名商标保护力度严重不足。从我国诸多驰名商标屡遭侵权和在国外遭到抢注的事实就可见一斑了。我国的“同仁堂”药品,“竹叶青”酒、“凤凰”缝纫机、“阿诗玛”香烟、“天坛”蚊香等很多著名的商标在外国曾被抢注。 　　“同仁堂”就是其中第一例,1989年北京市药材公司发现“同仁堂”商标在日本已经被一厂商抢先注册。当该公司以“同仁堂”系驰名商标为由,请求日本特许厅撤销不当注册时,日本有关方面要求中方提供“同仁堂”系中国驰名商标的有效文件。为切实保护我国商标在外国的正当权益,商标局专门就“同仁堂”商标的发展历史和现状进行了调查,并于1989年11月18日,正式认定“同仁堂”商标为中国驰名商标。由此案例我们能看出,保护我国驰名商标在国外不被抢注已经迫在眉睫了。在这种情况下,驰名商标保护必然导致国内主体利益和外来主体利益的失衡。我国知识产权战略中应该加快保护本民族品牌的步伐。在驰名商标保护制度设计上应该立足自己现有的国情,将平衡和保护相结合的制度体系将会对各种动态的失衡起到较好的作用。 　　(二)从国内看 　　从国内看,我国驰名商标保护制度不足在于,一方面对驰名商标保护力度不够