驱动市场型企业社会责任路径选择.docVIP

驱动市场型企业社会责任路径选择 　　内容提要：当前驱动市场型企业社会责任理论研究尚属空白。驱动市场型企业社会责任既具有和一般企业社会责任的共同特点，又具有自身的独特属性。本文首先介绍了企业社会责任的起源，然后分析了驱动市场型企业社会责任的两个独特属性：责任的自觉性和责任的系统性。在文章的最后，作者提出了驱动市场型企业社会责任的七种路径以及研究展望。 　　关键词：企业社会责任；驱动市场型企业；创新；路径 　　中图分类号：F27文献标识码：A文章编号：1003-4161(2009)02-0137-05 　　 　　1.企业社会责任问题的提出 　　 　　古典经济学鼻祖亚当#8226;斯密以经济自由思想为旗帜，提出了“经济人”的概念及其最大化假设。他认为，现实社会中，一切从事经济活动的人，都是为了满足自己私利的“经济人”，并且追求自身财富最大化［1］。以此为基础，企业被认为是追逐利润的机器，其唯一任务就是承担实现利润目标的经济责任。新古典经济学继承了古典经济学的“经济人”假说和企业对利润追求的认识，用边际效用来阐述价值决定的理论。弗里德曼认为，企业社会责任思想是对自由市场经济的根本颠覆，这类思想将彻底动摇自由社会的根基。因此，按照他的观点，在自由经济中，如果说企业有社会责任的话，“企业仅具有一种而且只有一种社会责任，那就是在法律和规章制度许可的范围内，利用它的资源，从事旨在增加它的利润的经营活动。”企业主可以根据自己的能力承担对社会的慈善和道义责任，如果企业超出了经济责任之外去承担其他责任，就会对股东、顾客等产生伤害［2］。 　　然而，进入20世纪以后，伴随着企业规模的不断扩大，企业对社会的影响越来越深刻，人们对企业的社会功能开始反思，开始审视企业只是赚取利润的工具以及在自由市场经济中个人对自身利益的追求会自动使整个社会变得更加美好的古典经济学假说。1996年，美国华盛顿政策研究所的两位研究员的一份研究报告揭示了现代巨型企业非凡的经济力量：在世界经济100强中，公司51个，国家只有49个；全球公司200强的销售总额占全世界经济活动的1/4；除掉中、美、日、??、法、意、英、加和巴西9国以外，全球公司200强的销售总额高于其他182个国家的全部国民生产总值；全球公司200强的销售总额7.1万亿美元，几乎是世界上45亿人口收入总额3.9万亿美元的2倍［3］。企业财富的迅速增长并不总是能够使整个社会变得更加美好，企业在追求自身利润进而推动社会进步的同时，也给社会生态、经济生态和环境生态带来了挑战和伤害。企业为了利润使“血汗工厂”成为社会毒瘤，恣意压榨劳工，提供不安全不健康的工作环境；利用信息不对称优势，剥夺顾客的知情权，提供不安全的产品；利用法规不健全和产权不明晰的漏洞，使内部成本外部化，大肆进行资源破坏、污染环境，社会成本大大增加。在这种严峻的挑战下，环境保护主义运动、消费者运动、工会等社群组织运动高涨，政府也开始采取立法，要求企业践行社会良心，担负应有的社会责任。“受托人观”、“利益平衡观”、“服务观”等理论的出现和发展为人们重新认识和评价企业活动提供了新视角［4］。企业只具有经济理性，遵从利润最大化和道德中立进行经营的思想受到越来越多的质疑。从反面的社会事件来看，人们也不能再容忍企业一味追求利润而不顾社会正义的行为。例如，中国四川地震后的万科“捐款门”事件、当前正在闹得沸沸扬扬的三鹿三聚氰胺事件等。 　　很多有远见的学者和明智的企业管理人员意识到，作为一个生存于特定社会和环境中的活动主体，企业不能只是以为股东创造最大化的剩余价值作为其生存的使命和基础，必须对产生与支持它成长的社会、对影响它经营目标实现或受其经营影响的关联群体和环境负起责任。脱离了企业社会责任来谈企业的持续经营既不现实也不道德。承担社会责任的“经济德性”应该和企业原始的“经济理性”并行并重。只顾利己而不兼及利他的没有“德性”的企业，既违背了作为社会成员必须承担的成员义务，同时又必然会危及自己的长期社会生存基础。因为人们不能容忍一个社会个体在拥有巨大资源，具备道德行为能力的情况下，不去尽其所能促进社会成员和社会环境的全面发展，而是践踏法律、社会和环境的价值尊严，挑战人类的法律规范和道德底线。目前，生产守则运动在社会中迅速发展，并且由跨国公司“自我约束”(Self-regulation)的“内部生产守则”逐步转变为“社会约束”(Social-regulation)的“外部生产守则”。SA8000社会责任国际标准的出现，对企业社会责任在全球的发展起到了推动作用。作为全球首个企业社会责任第三方认证体系，它规定企业必须承担对社会和利益相关者的责任。在学者、政府、中介组织、公众、媒介等的共同推动下，越来越积极主动地参与到广泛的社会责任活动来，把社会责任融入了企业远