个人和团体任务情境中不同心理卷入强度对个体决策行为影响.docVIP

个人和团体任务情境中不同心理卷入强度对个体决策行为影响 　　摘 要 使用被试间实验设计，分别研究了个体和团体两种不同的任务情境中，心理卷入强度高低对决策效果的影响。结果表明：（1）无论个体还是团体任务情境，不同的心理卷入度的决策者，决策结果差异显著；高心理卷入情境下，决策者的决策更为客观和公平。（2）团体任务高心理卷入情境下，学生对自己小组的评价和对其他小组的评价差异不显著。（3）团体任务情境中成员的决策结果比个体任务情境的更为客观。 　　关键词 决策行为，心理卷入强度，参照点。 　　分类号 B842.5 　　 　　1 问题提出 　　 　　对于人们决策行为的研究在经济学和心理学两个不同的领域有着不同的关注点。早期的决策研究是从经济学的角度开始的，研究者认为人们决策以后的效益以及获得收益的概率会影响到人们的决策行为，以这种观点为核心提出过基数效用理论（Bernoulli）、预期效用理论（expected utility theory）和主观预期效用理论（subjectively expected utility theory）。 　　心理学家认为人们的决策行为不仅和最后的收益有关，还和决策过程中提供的信息以及决策过程中周围的环境有关。比如信息的熟悉度[1]，信息的遗漏[2]，信息的共享程度等[3]，都会影响到决策行为的结果。Kahneman和Tversky提出了期望理论（prospect theory）[4~7]，他们的模型中除了考虑收益因素、输赢的可能性因素外，还增加了两个因素：问题表述的语境因素和人对前三个因素的内部加工因素。在期望理论中，还提出了参照点的概念，认为个体决策过程中不同的参照点也会影响到最后的决策结果。另外，Keinan在1987年的研究结果表明，有无压力的情境会明显地预测决策的选择过程[8]。 　　除此之外，决策行为者个人的认知过程和心理特点对决策行为的影响也受到不少研究者的关注。如有的研究涉及到：决策者的刻版印象影响对行为的区分，从而影响决策[9]；人际之间的关系会对决策行为产生影响[10]；决策者的价值观，尤其是自我价值中心的价值观也对决策有影响作用[11,12]；决策者的情绪因素会影响到决策者的判断，决策行为中的同感情绪，以及情绪启发的不同策略，都会对??策结果产生影响[13,14]；决策者的认知需要和认知特征会对决策过程和战略选择产生影响[15]。 　　“卷入强度”（potency of involvement）这一概念，最先是由美国实验社会心理学创始人奥尔波特提出来的，他认为卷入强度是指一个个体对一个群体结构的依附（attachment）程度，也是指人的心理上与环境信息的关联程度。一个人如果和群体中的他人发生较高的关系联带，那么他就会处于较高的心理卷入强度，如果和群体中他人关系联带不很紧密就处于较低的心理卷入强度。卷入度（involvement）问题早期的研究源于库拉格曼（Krugman）关于广告媒体卷入研究[16]。在该领域进行过许多相关的研究：罗斯契尔（Rothschild）关于非赢利组织市场营销的卷入度研究，卡萨加恩（Kassarjian）的个人性格特征与消费者行动关联性研究，拉斯托维卡（Lastovicka）关于商品卷入度研究，米歇尔（Rey），阿塞尔（Assael），沃恩（Vahghn）将卷入度与消费者行动进行关联的研究。后来，心理卷入度引入到社会心理学研究领域，在社会从众行为的研究中曾经作为一个自变量纳入到系统的研究中[17]。 　　社会心理学研究的结果表明，心理卷入强度的不同，会导致个体不同的情绪反应和自我价值保护的倾向，而情绪对决策行为的影响也已经被证明[13,14]，但是心理卷入度不同是否会对人的决策行为产生影响以及产生怎样的影响，还没有看到相关的研究。本研究试图探讨不同的心理卷入强度对被试决策行为结果的影响，完善个体要素对于决策行为的影响机制的研究，寻找个体行为决策的深层次发生机制。 　　实验设计了个体和团体两种任务，在每种任务情境中，都通过实验程序，控制了被试间的高卷入强度和低卷入强度的两种参与决策评价的环境，来验证不同任务情境中被试不同的心理卷入度对决策结果的影响。在高卷入强度的情境中，研究者引发进行决策的个体与群体中他人产生较高的关系联带，具体的控制就是在任务结果的评价中不仅让个体对他人进行评价，而且同时也对自己或是自己所在的团体进行评价。低卷入强度的情境仅仅让个体对他人进行评价，不对自己进行评价。 　　 　　2 实验1 个体任务情境下的决策 　　 　　2.1方法 　　2.1.1被试 　　被试来自某个中专学校的两个自然班，一个班54人，一个班50人，根据制作任务完成的最后结果以及参与评价的结果，剔除无效数据10份，数据有效百分比为90.