健康教育对社区老年人不良生活方式影响.docVIP

健康教育对社区老年人不良生活方式影响 　　摘 要 目的：探索通过健康教育改变社区老年人不良生活方式，以达到预防或减少老年人患病，控制老年人现患疾病的发展，节约医疗资源和医疗费用。方法：在大龙华街道随机抽取2个社区的老年人180人作为研究对象，并随机确定1个社区的100名老人作为干预组，另1个社区的80名老年人作为对照组，干预组实施每个月2次的健康教育，对照组则不实施，观察时间1年，研究两组老年人实验前后的不良生活方式的改变情况。结果：干预组在不良生活方式改善方面和体质指数控制方面明显优于对照组，慢性病的新发病例数明显低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：由全科医生实施健康教育可以明显改善社区老年人的不良生活方式，减少慢性病的发生。 　　关键词 健康教育 社区 老年 生活方式 　　 　　人口老龄化已成为全球性的重大社会问题，特别是健康问题，而老年人所患的慢性病大部分是由于不良生活方式引起的。2010年8月～2011年8月随机调研2个社区的180名老年人，对其中100名老年人进行严密的健康教育后不良生活方式改善明显，现报告如下。 　　资料与方法 　　在大龙华街道随机抽取2个社区，随机选取1个社区的老年人作为干预组，另1个社区的老年人作为对照组，干预组和对照组各随机抽取2010年6～8月在2个社区居住满1年以上且短期内不会离开本社区的60(周)岁及60岁以上的老年人100人和80人。其中干预组男51人，女49人，年龄62～89岁，平均70.39岁；对照组男39人，女41人，年龄60～88岁，平均70.13岁。所有老年人均自愿参加本调查，意识清楚，有较好的语言沟通表达能力。分别对两组的年龄、性别、患有的慢性病、职业、婚姻状况、文化程度、经济收人水平、医疗费用支付方式等指标构成情况比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。排除标准：①有精神异常的患者，②同时患有肿瘤，且近半年内接受过化疗或放疗者，③存在可能导致参加者依从性差或失访情况者，④正在参加或近30天内参加过其他研究项目者，⑤伴有严重躯体功能损害者，⑥交流沟通有障碍者。 　　方法：①调查工具：采用自行设计的“社区老年人生活方式健康调查???”对研究对象进行问卷调查。问卷内容包括：性别、年龄、文化程度、身高、体重、BMI、血压、空腹血糖、吸烟、饮酒、嗜盐、嗜甜、高脂肪、高胆固醇、喜油炸食品、运动量、睡眠质量及是否患有慢性病、是否有自己监测测血压和(或)血糖等项目。②实施方法：由研究者本人及社康中心的全科医师团队经过培训后分别在实验前后发放问卷调查，当场回收问卷。实验前共发放问卷180份，回收180份，回收率100%，有效问卷180份。实验后共发放问卷180份，回收180份，回收率100%，有效问卷180份。③干预组实施方法：对纳入研究的老年人进行临床资料登记，并建立个人电子健康档案，干预组在第1次问卷调查后即由社康中心的全科医师团队通过各种方法实施每个月≥2次的健康教育。④对照组实施方法：对照组只进行临床资料登记和建立电子健康档案，在第1次问卷调查后不实施任何方式的健康教育，观察时间1年，1年后通过问卷调查对比两组老年人不良生活方式的改善情况。⑤健康教育方法及内容：全科医生充分利用社康中心便利性、便捷性、可及性、对社区居民的熟悉性的优点，实施面谈法，发放健康教育处方，健康教育讲座，宣传栏，播放健康教育录像，电话随访，上门家访等方法实施严格周密的健康教育。内容包括健康4大基石：合理膳食、适量运动、心理平衡、充足睡眠；常见的不良生活方式及与健康的关系；吸烟、嗜酒与健康；高盐、高糖、高脂肪、高胆固醇与健康的关系；高血压、糖尿病、高脂血症、冠心病、慢性支气管炎等相关内容的健康教育；便秘；消化性溃疡；骨质疏松症；泌尿系结石；颈椎保健操；口腔疾病；预防感冒等。 　　体质指数：体质指数(BMI)=体重(kg)/身高2(m2)，超重：24≤BMI＜28，肥胖：BMI≥28［1］。 　　统计学处理：所有数据核对无误后输入Foxbase数据库，使用SPSS16.0软件进行统计分析，均数和率的差别比较采用t检验和X2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。 　　结 果 　　两组老年人健康教育前后不良生活方式改善比较：干预组在不良生活方式的改善方面明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。 　　两组老年人健康教育前后体质指数的比较：干预组在体质指数保持和控制方面明显优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。 　　两组老年人在慢性病有关方面的比较：干预组在慢性病的新发病例和自己监测血压、血糖方面明显优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。 　　讨 论 　　本研究显示，深圳市社区的老年人普遍存在不良的生活方式，