对“德才兼备以德为先”用人标准再思考.docVIP

对“德才兼备以德为先”用人标准再思考 　　摘要：在现实工作中，一部分人对德、才的具体理解容易产生偏差。只有真正明晰“德”、“才”的内涵意义，才能将党的“德才兼备，以德为先”的用人标准落实到实处。 　　关键词：以德为先 德才兼备 用人标准 　　 　　党的十七届四中全会通过的《中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》强调：要“坚持德才兼备、以德为先的用人标准”。这既是党在新时期的人才选用标准和要求，也体现了党对人才队伍建设健康发展的期望。“德才兼备”，是我党在人才选拔使用上一贯坚持的原则，凸显了人才使用的高标准。强调“以德为先”，则突出了党对于人才“德行”的新要求。只有德行过硬，才能具备无私的奉献精神和源源不断的工作动力。 　　一、“以德为先”理念的现实困惑 　　在实际工作中，一些人往往对“德”与“才”这两者间到底孰先孰后产生疑惑。他们认为“德”、“才”在现实中容易产生冲突，就好比人们常常误认为“公平与效率”不能兼顾的想法一样。究其原因，是他们对“德”、“才”这两个本不相矛盾的概念范畴出现了理解上的偏差。在一些人的理解中，“领导”眼中的“德”往往与那些老实听话、循规蹈矩或者善于“迎合”上级、符合领导“口味”的人划上等号，他们在人际关系方面往往处理的游刃有余，比较受大家欢迎。但这些人在实际工作中却往往能力平庸，干不成事或者是不具备创新思维和实干精神。而有“才”的人大多具有“性格”，在工作中不拘泥于俗套和一味迎合领导，显得不是那么“规矩”，不太受领导欣赏。由“任人唯贤”转变为强调以“德”先，容易使得一些有能力的人得不到重用，从而影响人才队伍整体能力素质的提升。如果不能真正理解“德”与“才”两者间的内涵和联系，势必会影响到人们对待工作的正确态度。 　　二、“德”、“才”观的价值内涵 　　从哲学意义上讲，“德”与“才”并不是处于矛盾两极的范畴，它们之间互有关联，但绝不存在对立统一的关系，有“德”≠无“才”，有“才”≠无“德”。“德”在《现代汉语词典》中，其首要解释就是道德、品行和政治品质。党在人才选用上所提倡的“德”，正是涵盖了这三个方面的意义。道德是“德”的最基本要素，体现的是人们在对待共同生活及行为的规范准则上所表现的素质。道德一般也分为“公德”和“私德”，一个人内在的品质如勤奋好学、洁身自好等属于“私德”的范围，而只有将这种品质升华为对公共道德行为的意识，才能真正称为“德”；品性是有关道德的行为，是“德”的关键，我们只有将内心的道德意识落实到行动上，才真正具备了“德”的意义；而政治品质则是“德”的核心要素，是一个人“德”的最根本条件，它的集中体现是对党的忠诚和对事业的奉献意识。而我们通常意义上的“才”，主要指的是有才能的人或在某些方面所具备的才能。对于组织所提倡的“才”，是具备能够将自身特长转化到实际工作中，提高工作质量的能力。不具备将潜在能力应用到实际工作岗位，并转化为实际效能的不能称之为“才”。 　　受到传统历史文化中一些文人墨客思想的影响，加上前几年影视剧中流行的一些“个性英雄”，比如军旅题材电视剧《亮剑》中李云龙这个人物形象的深入人心，一部分人潜意识里的有“才”之人容易与“个性”相挂钩，觉得“才”人大多行事与众不同，不拘束于各种“条条框框”的限制。且“才”人在性格上往往并不完美，甚至有所缺陷，不容易管教。这似乎与一些人理解意义上的“德”并不相符。出现这些想法，关键问题还是在于这些观念中对“德”、“才”的内涵存在理解上的误区。我们既不能简单地把那些“老实听话”、“安分守己”和善于当“老好人”的同志归为有“德”，同样也不能笼统地把有“个性”之人就称之为少“德”，因为它们之间根本不存在因果辩证关系。我们必须要明晰的是，“德”的核心是看一个人的政治品质如何，他是否忠诚于党、是否具备正确的事业心和奉献意识，是否拥有良好的工作热情和动力，当工作和事业上遇到挫折时是否能始终保持积极健康的心态。形象言之，是看一个人是否真正具有“螺丝钉”的精神。 　　三、“德”与“才”的内在联系 　　“德”是“才”的前提。“才”的发挥必须以“德”为前提。对于讲究牺牲奉献、要求团队精神的组织和集体来说，每个人的“才”必须要结合到现实工作岗位中去发挥，因为组织不可能为每个人安排绝对适合自身才能发挥的岗位。没有过硬的“德”，就会缺乏对于工作事业的热情和责任感，缺少源源不断的实践动力，自身能力特长也就难以真正转化为实际工作当中的效能，所谓“潜在才能”对于组织来说也变得毫无意义，这当然不能称之为有“才”。 　　“才”是“德”的发挥。“才”从某种意义上可以说也是“德”的发挥。一个人或许在某些能力方面不够出色，但如果他有过硬的“德”作为支撑，就能够产生足够的工作动力和热情，在实践当中去不断提升自我，以掌握和具备所需要的“才”。这