企业内公平分配与效率统一的博弈研究-game research on the unity of fair distribution and efficiency in enterprises.docxVIP

第一章引言1. 1 选题背景及意义公平分配是社会主义市场经济体制的本质要求。近年来的分配理论大多强调在 初次分配领域注重效率，在再分配领域注重公平。分配的公平与效率不能同时实现， 公平与效率是替代选择的关系。多年来，在实际的改革进程中，我们把效率放在第 一位，公平兼顾之。注重效率带来了一定程度的经济增长，但伴随着增长的是居民 收入差距不断拉大的现实，效率优先，兼顾公平的实践不能带来共同富裕，与社会 主义的本质渐行渐远。收入差距拉大的现象引起了党和政府的高度重视，在党的十 六届三中全会上提出把“更加注重社会公平”作为完善分配制度、缓解收入差距扩 大趋势的重要政策取向。在党的十七大中进一步提出“初次分配与再分配都要处理 好效率和公平的关系，再分配要更加注重公平”。可以看出，在公平与效率的关系上 不能在初次分配与再分配上割裂开来，在每一个分配层次上都要实现公平与效率的 统一。我们认为，在初次分配中公平与效率是统一的。企业是经济的微观主体，初 次分配主要是在企业中进行，处理好企业内分配中公平与效率的关系就是处理好了 初次分配的中公平与效率的关系。本文试图从博弈的角度来考虑企业内公平与效率 关系，论证两者是相互协调统一的关系。1. 2文献回顾在收入分配的公平、效率及两者的关系上国内外都有很多的研究成果。在公平 观上西方经济学家提出了自由主义公平观，罗尔斯公平观等。在效率问题上，探讨 了生产效率，技术效率，资源配置效率等。相对于在效率问题上观点的集中，公平 的概念众说纷纭，没有一个相对统一，广泛认同的公平观。这主要是公平存在价值 判断问题，包含主观的因素在里面。在公平与效率的关系上，哈耶克、弗里德曼及 科斯等西方的新自由主义和货币主义经济学家主张效率优先，要通过自由的市场经 济来实现效率的最高，对自由竞争的干预是一种不公平。庇古、罗尔斯、罗伯逊、 勒纳等新剑桥学派、新制度主义者认为应该公平优先，公平是一种天赋权利，它不能用金钱来衡量和标价。效率本身不仅不代表“公平”，相反，它来自“不公平”。 而凯恩斯、萨缪尔逊、布坎南、阿瑟·奥肯等认为，效率与公平存在互替关系，二 者之间应当达成妥协。奥肯说:“因为平等和经济效率之间的冲突是不可避免的，在 某种意义上说资本主义和民主实在是一种最不可能有的混合物，或许这就是他们互 相需要的道理一在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道”。[1]国内还有学 者认为，分配是不能讲公平的，公平分配问题没有结论，难以解决。1. 3 文章的基本思路和主要内容在本文中，将企业视为以资源、知识、能力为基础，各要素联合以创造净合作 剩余的生产性组织。企业的效率是资源配置效率与生产效率的统一。将企业内的要 素投入抽象为物质资本与人力资本。从非合作博弈与合作博弈两个角度来分析企业 内合作剩余的分配，在博弈的框架内考察剩余的分配与企业效率的关系。文章共分为四章。第一章提出要研究的问题、文献回顾、全文的结构安排以及 本研究中可能的创新之处。第二章先论述了当前国内外在公平的内涵，效率的内涵 上的相关理论，然后阐述了本文中所采用公平观及企业效率的内涵，最后叙述了现 今在公平与效率关系上的主要理论观点。第三章首先阐述了企业内分配的对象—— 合作剩余的概念，然后分别从一个非合作博弈的模型与一个合作博弈的模型分析了 企业内公平分配与企业内效率的关系，企业内公平分配与企业效率是统一的。接下 来对模型的结果进行了讨论，最后从西方国家的剩余分享事实上找到了对模型中得 出结果的支持。第四章从我国企业分配制度变化的历程着手，分析了我国企业内分 配的现状及存在的问题，结合第三章的结论提出了一些改革企业内分配的建议，要 在联合产权的基础上实现对剩余的公平分配。1. 4 可能的创新之处与相关的研究比较，本文可能存在的以下的创新之处：（1）提出了一种判断企业内收入分配公平与否的标准，指出企业内的公平分配 是与企业生产力发展水平相一致的分配形式，是动态发展的，企业的公平分配与企 业效率是统一的。已往的研究在企业内分配上讨论的多为具体的分配形式，没有将 企业内分配的公平与企业的发展相联系。（2）从合作博弈的角度来考虑企业内剩余的分配。将企业看作是一个各要素联 合生产合作剩余的生产性组织，要素所有者先在合作的基础上生产剩余，再通过博 弈来分配剩余。已往的研究多关注分配上的非合作博弈，对剩余生产上的合作考虑得不多。第二章企业内公平分配、效率及其相互关系的理论阐述2. 1 企业内公平分配的内涵公平是人们追求的价值目标，也是众多学者致力于研究的问题。但由于人们的 经济基础、文化背景等方面的差异性，对公平的认识和衡量标准是不同的。作为一 种社会价值判断，从某种意义上讲“世界上并不存在关于公平的客观标准，公平与 否完全取决于当事人的看法”。[2]正是由于公平这个