法律解释之必要性及其幅度限制.docVIP

法律解释之必要性及其幅度限制 ——从杭州飙车案和成都醉驾案论 王宇*摘要：2009年中，杭州飙车案和成都醉驾案在全国引起极大关注，都是危险驾驶，却被判处不同罪名和刑罚。为何都是危险驾驶，结果差距那么大，法官在司法过程中，法律解释的运用是否过大，以至于社会无法接受，司法过程中法官的法律解释是否应当限制，如何限制？关键词：法律解释、必要性、幅度限制2009年中，杭州飙车案和成都醉驾案在全国引起极大关注，都是危险驾驶，杭州飙车案的胡斌被杭州中院以交通肇事罪被判处3年有期徒刑；而成都醉驾案的孙伟铭却被四川省高级人民法院以危险方法危害公共安全罪判处孙伟铭无期徒刑，剥夺政治权利终身。为何都是危险驾驶，结果差距那么大？法官在司法过程中，针对案件事实和法律规范之间的联系，通过解释法律规范，来将法律事实纳入的法律规范过程中，法律解释的运用是否过大，以至于社会无法接受，司法过程中法官的法律解释是否应当限制，如何限制？首先我们来介绍下案情一、案情简介 杭州飙车案：2009年5月7日晚八时许，谭卓在浙江省杭州市文二西路被胡斌所驾驶的改装三菱跑车撞飞，送120急救，后不治身亡。有目击者声称，谭卓被撞出大约5米高后再重重摔在20米以外的地方，可能当场死亡。同日，肇事者胡斌被刑事拘留，后通过专家鉴定，杭州市公安局向媒体发