第六讲 构成要件该当性 刑法总论课件教程教案.ppt

3、基于对第三人的监督地位 法律上有义务监督、控制他人的行为的，必须防止被监督人的行为造成第三人的损害。如父母对于未成年子女、老师对学生等。 （二）能作为——作为可能性。 法谚：“刑法不强人所难”、“任何人均无义务为不可能之事”。 只有当行为人有义务积极实施某种行为以积极保护法益或者避免法益侵害危险，并且能够履行这种义务时，而消极地不履行这种义务地，才能对其进行责难。如果行为人虽然客观上应当履行特定法律义务，但是主观上没有能力履行该义务的，则不构成犯罪。 认定行为人是否具有这种能力，应当结合行为人履行义务的主观能力以及行为当时的客观情况予以判断。 （三） 不作为 符合构成要件的结果发生(既遂+未遂）； 不为期待应为的行为；（客观不为+主观不愿） 不作为与结果之间具有因果关系与客观可归责性； 不作为必须与作为等价。 不作为与结果之间具有因果关系与客观可归责性； 不作为犯首先必须存在先行行为与结果符合条件说的因果关系。先行行为之后的不作为与结果之间还必须存在刑法上的规范的因果关系，即可以客观归责。 不作为犯的逻辑：因为行为人制造了风险，所以负有危险发生的作为义务；如果不作为导致结果发生，则需对行为人归责。_前者是自然法则意义上的因果关系，后者是规范意义上的因果关系即客观归责。 不作为犯因果关系的特殊性 不作为犯的因果关系是一种符合条件说的假设的刑法因果关系： 首先假设被期待实施的特定行为能够预防犯罪结果发生。如果能够做此推定，则行为人不履行作为义务即与构成要件该当结果间具有因果关系。 如果能够近乎确定地判断，即使义务人实施了期待其实施的行为，而结果仍然会发生，则行为人的不作为即非结果发生的原因。 不作为与作为等价性的判断 作为与不作为存在结构具有差异：作为能够引起因果关系的发生，并能支配、操纵结果的发生方向。不作为只是利用因果关系发生结果。 不纯正不作为犯的等价性：为了让不纯正不作为犯与作为犯等置在同一犯罪构成要件上，就必须采取填补存在结构上的空隙的办法，使得两者在价值方面等同。——日高义博78. 等价性的判断是对不纯正不作为犯贯彻罪刑法定的关键。德国刑法典第13条第一款：“不防止属于刑法构成要件的结果发生的人，只有当其依法必须保证该结果不发生的义务，且当其不作为与因作为而使法定构成要件的实现相当时，才依法受处罚。” 否定不作为犯与作为犯等价性的立场 作为是积极地操纵法益侵害的因果流程，不作为是消极地不介入法益受害流程。不作为犯对法益侵害的因果作用，是假设的因果流程。不可验证。 德国刑法关于不作为犯可以比照作为犯从轻处罚的规定，正是承认不作为与作为不等价的证明。 不作为犯借用作为犯的构成要件，不过是立法政策上的权宜之计。因为，为个别的不纯正不作为犯犯设计独立的构成要件，固然符合罪刑法定的要求，但立法成本太大，立法技术亦有困难您目前的立法形式是立法者所能作的最聪明的选择。——许玉秀（保证人地位的法理基础》 等价性判断的基准 从犯罪的客观方面寻找不作为犯与作为犯的等价性基准，主要是立足于作为义务进行判断； 从犯罪的主观方面寻找不作为犯与作为犯的等价性基准，提出诸如法敌对意思说、积极利用意思力说等。 通说以作为义务的程度为等价性判断基准。 作为义务只有达到排他性的支配构成要件结果发生的时候，才能成立不纯正不作为犯。 是否达到排他性的支配，必须从当时的地点、环境、被害人受伤的程度、被害人对行为人的依赖程度、行为人履行义务的难易程度、救助的事实可能性等方面进行综合评价。——西田典之 3、行为对象（侵犯法益） 行为对象即实行行为直接指向的对象包括人或物。 并非所有构成要件均存在行为对象这一物理性存在。 5、行为结果 行为结果是行为对刑法所保护的法益的实际侵害事实或者侵害危险状态。 行为结果分类： 实害犯之实害结果与危险犯之危险结果； 危险结果包括具体危险结果与抽象危险结果。 6、因果关系 死者名叫 “罗纳德.奥帕斯“。法医验尸后，断定为头部受伤死亡。死者从十一楼顶跳下试图自杀（他留了一份遗书），但下落时，却被从九楼一个窗户射出的猎枪子弹击中，当场死亡。通过调查发现，射出子弹的屋子住着一对老夫妇。当时老两口正在吵架，老头情绪非常激动，抄起猎枪对着老太太扣动了扳机，子弹没有打中他的妻子，却穿过窗户正巧击中了奥帕斯。 面对“谋杀”罪的指控，老两口都坚持说，他们谁也不知道猎枪装的有火药。老头说多年来他总是用空猎枪吓唬妻子，他根本不想谋杀她。所以杀死奥帕斯看来是意外事故，也就是说，猎枪是被偶然装上了火药。 通过进一步调查，找到了一位目击者，他证明老夫妇的儿子在事发大约六周前，往猎枪里装了火药。原因是老太太突然中断了对儿子的经济资助。儿子企图利用父亲常用猎枪吓唬母亲的习惯，借父亲之手杀死母亲。 至此，案件真相大白，原来是老夫妻