第十篇 章 行政赔偿责任 国家赔偿法 .pptVIP

第十章 行政赔偿责任 第一节 行政赔偿的权利人和义务人 一、行政赔偿的权利人 行政赔偿关系，是因赔偿义务机关的违法行政行为遭受损害的当事人向赔偿义务机关请求损害赔偿，从而在当事人之间形成的法律关系。除了赔偿关系的义务主体恒为赔偿义务机关外，行政赔偿关系与一般损害赔偿关系并无不同。 （一）公民作为权利人 （二）法人或其他组织作为权利人 《国家赔偿法》第6条第3款规定：“受害的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织有权要求赔偿。”关于该款，以下几点须值注意： 第一，法人的分立或合并，会导致权利义务在前后相继的两个主体之间概括承受，其中就包括债权的概括承受。 第二，这里的法人除了企业法人外，还包括机关法人、事业单位法人以及社会团体法人。在实践中，后三者作为行政赔偿权利人的情况虽不常见，但从理论上说，仍然是可能和必要的。因为虽然行政赔偿责任最终的承担者是国家，因而一个赔偿义务机关向另一个国家机关赔偿，从本质上说，确实无异于从国家的左口袋进入右口袋。 第三，其他组织指的是不具有法人资格的社会组织，包括合伙、个人独资企业以及其他的一些组织。 二、行政赔偿的义务人 一般来说，行政赔偿往往以某一赔偿义务机关承担赔偿义务为理论模型，但不论是就责任主体形态还是行为形态而言，都还存在其他的情形，因而有必要对出现这些特殊情形时由哪一机关来承担责任进行分析： 首先，从责任主体的角度着眼。 其次，从行为本身看，实践中可能存在两个以上的赔偿义务机关共同行使职权侵害他人合法权益的情形，如因联合执法违法造成他人损害的，此时数个机关应承担连带责任，充当共同被告。 最后，来看两种特殊的情形。 第二节 行政赔偿程序 一、行政赔偿程序概述 行政赔偿程序是受害人取得国家赔偿所经历的途径和手段等的总称。 根据《行政诉讼法》和《国家赔偿法》关于行政赔偿程序的规定，从受害人权益保障的角度来看，其要想获得行政赔偿，有如下几种途径： 1赔偿义务机关主动确认和履行其赔偿义务，即赔偿义务机关认为自己的侵犯了他人的合法权益，而主动给予赔偿。此种途径往往仅具理论上的意义，实践中则是很少的。 2在行政复议或行政诉讼中一并提出行政赔偿，即由第三方来判断赔偿义务机关的行为是否违法；该第三人或是其上级机关，或是中立的人民法院。 3单独向赔偿义务机关提出。 首先，受害人向赔偿义务机关提出请求所用的是“申请书”，《国家赔偿法》第12条规定，“要求赔偿应当递交申请书，申请书应当载明下列事项：（一）受害人的姓名、性别、年龄、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）具体的要求、事实根据和理由；（三）申请的年、月、日。赔偿请求人书写申请书确有困难的，可以委托他人代书；也可以口头申请，由赔偿义务机关记入笔录。”赔偿义务机关收到申请后，作出是否给予行政赔偿的决定。笔者认为，此种做法与法理不符，实践中也不利于保护受害人的合法权益。因为即便是行政赔偿，就当事人之间就赔偿所生的关系而言，二者是平等的。从这一意义上说，先行处理程序本质上应当属于诉前调解程序的范畴，应当采取协议的方式，使受害人享有充分的发言权；而“申请—决定”模式背后隐含着的是当事人地位不平等的事实，赔偿义务机关给予受害人行政赔偿似乎有施舍之意。实践中，赔偿义务机关单方作出决定的事实，加上其他现实方面的考虑，如费用、政绩等方面的考虑，使得受害人请求国家赔偿极为困难。 其次，根据《国家赔偿法》及相关司法解释的规定，先行处理程序具有强制性，即受害人必须先向赔偿义务机关提出，否则不能进入下一个环节。这也是不合乎法理的。受害人请求赔偿义务人给予赔偿是其权利，因此，受害人出于维护权利的必要而与赔偿义务人举行协商同样也是其权利而不是义务，强制性的先行处理程序实际上把受害人的权利义务化了，不当地限制了其诉权。 再次，先行处理程序的“先行性”是相对于其后的行政诉讼而言的，因而其制度合理与否的一个重要标准就是其与行政诉讼的协调情况如何。从实践来看，先行处理程序有时成了拖延受害人获得国家赔偿的障碍，增加了获得赔偿的成本，从而背离了设定先行程序的初衷。根据《国家赔偿法》的规定，先行处理程序的期限是两个月，逾期不予赔偿或对赔偿数额有异议的，方可提起行政诉讼。 （三）确认程序及对其的反思 在论及确认程序时，首先有必要正确处理先行处理程序与违法性确认的关系。一方面，先行处理程序是相对于行政赔偿诉讼而言的，即受害人不可单独提起行政赔偿诉讼，而必须先行请求赔偿义务机关作出处理决定。而行政赔偿诉讼解决的仅仅是赔偿问题，而不是行政行为的违法性问题，而解决行政行为违法性的是行政复议以及行政诉讼程序。从这一意义上说，先行处理程序并不必然与违法性的确认发生关系。另一方面，赔偿义务机关在作出是否应给予赔偿的处理决定时