对对冲基金监管以及香港选择.docVIP

  1. 1、本文档共9页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
对对冲基金监管以及香港选择

对对冲基金监管以及香港选择   1997年亚洲金融风暴和1998年LTCM(长期资本管理公司)危机是近年来对冲基金酿成重大系统性风险的突出案例。但在过去两年肆虐全球的次按危机和金融海啸当中,对冲基金却非问题的始作俑者,它们甚至可以说是受害者之一,因为绝大部分对冲基金在2008年均有显著的投资亏损,能从危机中赚大钱的只有极个别准确判断美国次按问题严重程度的对冲基金。然而,对冲基金活动令危机恶化也是不争的事实,例如当时投行Bear Stearns濒临崩溃、要美国政府组织营救便源于其旗下两只对冲基金在2007年6月倒闭。因此,美国在后危机时期致力全面加强金融监管,便包含了针对对冲基金的内容。      对对冲基金正式确立监管   对冲基金是私人募集的投资基金,其投资工具和投资策略形式多样,不受限制,加上杠杆投资比率较高,故有别于传统的共同基金。由于其资金来源于富有的个人投资者或机构投资者,不对公众公开募资,故换来监管上较传统共同基金更多的豁免,包括信息披露、沽空、使用衍生工具、杠杆、收费模式、流动性要求等,因此有意见指对冲基金运作在银行体系之外的所谓影子金融体系之内。但这样一来,每当爆发金融危机时,其高杠杆、低透明度、低监管便往往可能令危机恶化而监管当局束手无策,因此近年来对对冲基金加强监管的呼声渐高,但最终成全加强监管努力的却是一场并非由对冲基金造成的全球金融海啸。   在危机中,全球对冲基金业也深受打击。根据行业组织HEDGEFUND.NET编制的各类对冲基金回报指数显示,继2007年全线取得不俗回报以后,全球对冲基金在2008年几乎全线获得双位数字的亏损。以投资地区计,个别在新兴市场的投资亏损高达六成,以投资策略计,只做长仓的对冲基金亏损高达四成。能在跌市中取得良好回报的(三成以上)只有以短仓为主的对冲基金。情况在2009年全球刺激政策带动市场全面回升的情况下才得以扭转,但期内以短仓为主的对冲基金则倒跌两成。受到投资失利以及客户赎回潮的影响,全球对冲基金所管理的资产规模继在2008年第2季即金融海啸爆发前一季度飙升至2.9万亿美元后,至2009年首季时跌至只有1.7万亿美元,到2009年底才回升至2.2万亿美元。   不过,由于其投资布局和杠杆比率高度不透明,在信贷紧缩、市场流动性干枯之时其羊群效应的卖盘进一步推低大市,另外它们转移资产也把Bear Stearns和Lehman Brothers推向破产边缘,因此在美国全面加强金融改革的压力下,对对冲基金也正式确立直接的监管。   美国的金融改革法案是全球首先推出的全面加强金融监管的立法,其中对对冲基金的监管从无到有、在注册登记及信息披露两个方面制订了新的游戏规则。以往豁免对冲基金登记注册的投资顾问条例第203(b)(3)被删除,管理资产超过1亿美元的对冲基金在新规定下需要在美国证监会作为投资顾问注册登记,资产规模1亿美元以下的对冲基金则由州政府负责监管。对冲基金要向证监会提交关于它们交易和投资组合的特定资料,以供评估系统性风险和保障投资者之用。证监会每年要分析有关资料,并向美国国会提交报告。这样,以往无人监管的对冲基金便要接受美国证监会的直接监管,以往其秘而不宣的投资组合和投资策略等资料也要上报,以汇聚成一个中央数据库,令评估它们可能带来的系统性风险有了重要依据。全球对冲基金大部分选择在离岸税务天堂如Caymans、Channel Islands、Bermuda等注册成立,但约有三分之二的对冲基金经理是汇聚在美国,驻扎欧洲的约占两成多一点,即全球约九成的对冲基金在美、欧管理,现时美国率先对对冲基金进行直接监管,就意味着全球大部份对冲基金活动都在其监管覆盖之下。      谁是加强监管的赢家和输家   美国汲取金融海啸的教训全面加强金融监管,一般来说受监管者往往成为输家,例如银行规模被设限,不能再从事坐盘交易;评级机构增加问责,面对更大诉讼风险以及监管去评级化压力等。至于对冲基金,对其确立直接监管的主要内容是要求当资产规模达到一定水平后在证监会登记注册,并作信息披露,但对其交易、投资策略以及杠杆比率等可能直接与系统性风险相关的活动则并没有设限,美国证监会收集的信息是供其评估系统性风险之用,并不是为了要向市场公开。这样,从直接条文来看,透明度的增加似乎并不足以对对冲基金活动构成制约,对冲基金似乎也并未像其它受监管者一样成为必然的输家。   另外,由于对冲基金是金融业的有机组成部份,金融改革法案的其余内容也会对对冲基金产生间接的影响:   美国金融改革的核心之一是结束too big to fail的局面,为此而新设的金融稳定监察评议会(Financial Stability Oversight Council)被授权可以拆散大型金融机构,那么理论上规模巨大

文档评论(0)

317960162 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档