无为而治理念对现代企业管理的价值.doc

无为而治理念对现代企业管理的价值 一、韩非子“无为而治”思想的实质 在韩非子“无为而治”思想中，“无为”只是手段，“治”才是目的“。无为而治”要通过完善的法律制度，严格的执法行动来确保政治的法治化，避免政治人治行为。这样做的目的一是实现百姓各得其所，各司其职，提高工作效率，二是要通过规范管理流程的方法，大量节省管理者的精力，从而将社会资源放在最重要的管理环节上来。“释法术而心治，尧不能正一国。去规矩而妄意度，奚仲不能成一轮。废尺寸而差短长，王尔不能半中。使中主守法术，拙匠守规矩尺寸，则万不失矣。君人者，能去贤巧之所不能，守中拙之所万不失，则人力尽而功名立。”因此，“无为”不是一个现成的、可以睡觉的躺椅，而是一个经过艰苦努力才能实现的理想状态。我们形容领导人忙碌，常以“日理万机”来形容。诸葛亮使者曾对司马懿夸赞：“诸葛公夙兴夜寐，罚二十已上，皆亲览焉；所啖食不过数升。”司马懿回答说：“亮体毙矣，其能久乎？”根据韩非子的思想，“日理万机”不但不能给一个领导人增色，反倒贬低了其工作能力与水平。垂拱而治，是韩非子追求的最高理想政治目标。“圣人治吏不治民……圣人不亲细民，明主不躬小事。”因此，如果从“人治”角度看，诸葛亮似乎比司马懿更敬业，但是从“无为而治”的思想看来，孰优孰劣一目了然。“夫不明分，不责诚，而以躬亲位下，且为下走睡卧，与夫掩弊微服。孔丘不知，故称犹盂。邹君不知，故先自僇。明主之道，如叔向赋猎，与昭侯之奚听也”。 现代西方思想史上，曾经一度流行无政府主义。无政府主义基本立场是反对包括政府的统治和权威，提倡个体之间的自助关系，消除政府以及社会上或经济上的任何独裁统治关系。以亚当斯密为代表的经济自由主义也认为，社会经济的运行应该完全依靠“看不见的手”来调节，政府对经济的任何干预都是错误的。不难看出，这些思想与老子“无为而治”思想有许多相通之处。但是与之不同，韩非子“无为而治”思想与西方近代法治思想颇为类似。虽然现代西方资本主义国家的本性是资产阶级专政，资产阶级法治国家的实质是资本对无产阶级的专政，但不可否认的是，至少从形式上来说，西方发达国家依法治国的体系是完善的、有序的，与充满了人的个性、好恶等色彩的人治社会是截然不同的。这是人类社会几千年政治智慧的结晶。中国特色社会主义是人类历史上的一个新生事物，它旺盛的生命力源自于它是对人类迄今为止一切文明成果的辩证扬弃。依法治国是中国共产党实现民族复兴的战略抉择。十八大报告指出，法治是治国理政的基本方式，要完善中国特色社会主义法律体系，全面推进依法治国。要推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，保证有法必依、执法必严、违法必究。一国如此，一企亦然，“无为而治”思想对于现代企业管理有何意义呢？ 二、“无为而治”思想在现代企业管理中的意义 事实上，企业的管理也大致可以分为两种情况，或者是”人治”为主，或者是“法治”为主。小企业可以“人治”，大企业必须“法治”。对于现代大型企业而言，虽然在应对外界市场变化方面，企业必须灵活对待，顺应市场的行情的变化，但是对于企业内部管理而言，管理的科学化，制度化依然是企业取得成功的法宝。即使是在应对外部市场变化方面，企业也必须通过严密的管理制度来创造出灵活的应对体制。策略必须是制度化管理之下的策略，而不是个别领导人的个人主观判断。 企业治理中的“人治”行为，往往伴随着许多负面社会效应。长时间的压力，身体上，尤其是精神上的压力，会给企业员工身心健康带来不利影响，进而给企业的生产安全、政治安全带来巨大压力。例如，现在我国不少企业中流行加班现象，甚至有人把这种现象看当作员工是否敬业的表现，当作提拔员工的重要参考。这种现象的泛滥一定程度上就是企业实行“人治”的产物。从“无为而治”的思想来看，经常“加班”，对于一家企业来说恰恰是不正常的。从小处说，这种现象违反了劳动法，侵犯了员工的休息权。休息是劳动者面对高强度的现代化工作所必须的生理需要。一个社会的自由时间与劳动时间之比，恰恰是一个社会文明程度的体现。“整个人类的发展，就其超出对人的自然存在直接需要的发展来说，无非是对这种自由时间的运用，并且整个人类发展的前提就是把这种自由时间的运用作为必要的基础。”从这个意义是来说，休息本身也是一种“工作”，这是人类自由时间与劳动时间之间的辩证法。从大处说，如果一个社会中“加班”成了常态，那么这个社会必然没有认识到“人的全面发展”的重要意义。过度的“加班”，在资本主义社会发展早期，曾经是一种普遍的社会现象。这是人类社会的一个痛苦记忆，是人类社会从半野蛮时期向自由文明时期进步过程中的一种代价。 要根治企业管理中的“人治”行为并做大、做强、做优企业，实现企业的可持续发展，就应该转变企业的管理方式，走“无为