浅议我国上市公司独立董事制度完善.docVIP

浅议我国上市公司独立董事制度完善 　　【摘要】独立董事制度是我国公司治理结构的一个重要组成部分，在我国上市公司中发挥着重要作用，但也存在着诸多问题。本文从我国上市公司独立董事制度的现状入手，分析了存在的问题并提出了相应的对策。 　　【关键词】 独立董事制度 上市公司 　　 　　2001年，独立董事制度正式引入我国。从此，独立董事肩负着完善中国公司治理的重任。然而，由于受各种法律框架、管制和股票交易上市规则，以及不同的企业文化、社会价值观等影响，在成熟资本市场被证明行之有效的独立董事制度并没有在中国的资本市场发挥其应有的作用。因此，独立董事制度的完善仍任重而道远。 　　 　　一、明确独立董事制度的作用和义务 　　独立董事制度旨在凭借独立董事自身的专业优势和知识优势，对上市公司董事会的决策产生正面影响，促进信息披露、规范上市公司日常运作、优化董事会构成、形成有效的制衡机制，以改变普遍存在的因“一股独大”所导致的内部人控制等治理失效问题。通过独立董事的审查判断,增强了上市公司关联交易的透明度、交易价格的公允性和交易程序的规范性,有利于防止控股股东利用关联交易损害其他股东利益的行为发生,切实保障中小股东的利益。 　　而有关独立董事制度的法律、法规并不完善。《上市公司治理准则》对独立董事的义务做了很不具体的规定。在《公司法》中，也未对上市公司独立董事的义务作出规定，在《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（下称《指导意见》）中也仅仅要求独立董事对公司重大事项发表独立意见。鉴于此，立法机关应在法律上明确规定独立董事的权利和义务。 　　 　　二、完善独立董事任职资格的认定与培养 　　 《指导意见》中对独立董事的任职条件做了规定，但实际情况与制度设计初衷却有很大差距。据了解，目前在我国的上市公司中，95%以上的独立董事几乎清一色的都是名人阵容，其中很多人并不是搞经济、金融研究或企业财务运作的，甚至对公司的主营业务都不甚了解。 　　所以，应尽快建立和完善独立董事人才市场，一方面进行专业培训与教育；另一方面???照《指导意见》中任职条件的规定，进行类似注册会计师资格认定的办法对独立董事的任职资格进行认定，建立起独立董事人才库。 　　 　　三、预防控股股东和内部人左右独立董事人选 　　独立董事最根本的特征是独立性和专业性。所谓“独立性”，是指独立董事必须在人格、经济利益、产生程序、行权等方面独立，不受控股股东和公司管理层的限制。在《指导意见》中，证监会规定，上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可以提出独立董事候选人，并经股东大会选举决定。中国上市公司大多是由国有企业改制后以募集方式设立，其中半数以上的公司第一大股东的持股比例高于50%，不少公司第一大股东的持股比例高于60%，甚至达到80%。而且，国家所有权的代理行使问题至今没有得到很好的解决，在“资本多数决”的原则下，董事会及独立董事选举这两个程序的最终控制权，都在大股东手上。大股东控制独立董事的任职是显而易见的。这种大股东控制独立董事任职的现象不可避免地影响了独立董事行权的独立性。 　　笔者认为，一些学者的方案很可行：（一）进一步降低股东提名独立董事候选人的持股比例；(二)将独立董事提名权限定为中小股东的权利。大股东将提名权让渡给中小股东后仍享有表决权；(三)大股东享有对独立董事的提名权，但在选举独立董事时要回避表决；(四)在首届独立董事产生程序中采用控股股东回避制度。 　　 　　四、建立有效的激励与约束机制 　　要发挥独立董事制度的有效性，首先应明确独立董事的责任和义务；其次还必须建立促使独立董事发挥应有作用的激励措施和与权利相对应的约束机制。据统计：约有5%的独立董事本人坦承是“花瓶”，不能发挥作用；60%的独立董事无暇顾及上市公司的经营状况，只是象征性出席股东大会；相当多的独立董事在董事会表决时从未投过弃权票或反对票。显然独立董事并没有起到制衡董事会的作用。 　　我国独立董事津贴的支付方式大体有两种类型：一种是年费，一种是出席会议费。从收益整体来看不高。独立董事本质上是代理人，当机会收益小于机会成本时，这种报酬很难激发他们履行义务的积极性。所以，应改变目前这种激励办法，建立起收入与公司业绩、风险挂钩的激励机制，使独立董事的自身利益与广大股东的利益趋于一致。例如，可以让独立董事持有一定量的股份或者向他们提供股票期权。 　　要使独立董事尽到对公司与全体股东诚信与勤勉的义务，避免“道德风险”，还应建立有效的约束机制。首先是法律层面的约束。独立董事的民事法律责任不可少，很难想像不赋予独立董事民事责任，却希望凭借其诚实和道义，去尽心地履行职责。所以，应在法律中明确规定如果独立董事在上市公司的作用没有充分发挥，或者被